1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



24 липня 2019 року



м, Київ

справа №686/13384/17

адміністративне провадження №К/9901/18260/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,



розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2017 (суддя Логінова С.М.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 (колегія у складі суддів Граб Л.С., Білої Л.М., Гонтарука В.М.)

у справі №686/13384/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.



I. РУХ СПРАВИ



1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просив:

а) визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, яка полягає у не проведенні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з 01 грудня 2016 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відкритій посаді, в розмірі 29920 гривень та допомоги на оздоровлення при наданні відпустки після 01 грудня 2016 року у розмірі 17 600 гривень;

б) визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, які полягають у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 по 05 січня 2017 року, виходячи з обмеження у 10740 гривень;

в) зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01 грудня 2016 року, у тому числі з 01 січня 2017 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в розмірі 29920 гривень та допомоги на оздоровлення при наданні відпустки після 01 грудня 2016 року у розмірі посадового окладу 17600 гривень без будь-яких обмежень щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром.

2. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у не проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 08 грудня 2016 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в сумі 29920 грн.;

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01 по 05 січня 2017 року, виходячи з обмеження у сумі 10740 грн.;

- зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, починаючи з 08 грудня 2016 року, у тому числі з 01 січня 2017 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в сумі 29920 грн. без будь-яких обмежень щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром.

4. У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.



II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ



5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з січня 1994 року працював на посаді судді Апеляційного суду Хмельницької області та був звільнений з займаної посади на підставі постанови Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1515-VІІІ, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

6. 08.12.2016 позивачем подано до управління заяву про перерахунок щомісячного грошового утримання відповідно до довідки №06-246/16 від 02.12.2016, виданої Апеляційним судом Хмельницької області в зв`язку із підвищенням винагороди судді з грудня 2016 року.

7. 17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01 грудня 2016 року, з урахуванням допомоги на оздоровлення при наданні відпустки.

8. Листом від 06 червня 2017 року № 211/З-12 Управлінням відмовлено у задоволенні вказаної заяви з посиланням на те, що довічне грошове утримання виплачується позивача у відповідності до чинного законодавства.

9. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.



III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ



10. Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки з 01.12.2016 змінився розмір грошового утримання працюючого судді, то є підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що, в свою чергу, свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

11. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії саме з 08 грудня 2016 року, проте зазначив, що до складу суддівської винагороди матеріальна допомога на оздоровлення не входить, а тому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому правомірно відмовлено позивачу в зарахуванні при перерахунку довічного грошового утримання матеріальної допомоги на оздоровлення.



IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ



12. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що дійсно 01.12.2016 Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" змінились розміри складових суддівської винагороди, що є підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

13. На виконання вимог законодавства позивачу з 01.01.2017 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

14. При цьому розмір утримання позивача за період з 01.01.2017 по 04.01.2017 обмежується 10740 грн. відповідно до діючого на той час закону.



V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ



15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

16. На час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (07.12.2015) діяла ч. 3 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (далі - Закон № 2453) в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 1292-VIII.

17. Згодом зазначені положення ч. 3 ст. 141 Закону № 2453 Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 №4-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).


................
Перейти до повного тексту