ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/95/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Краснова Є. В.
здійснивши розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)"
про стягнення 8 233,41 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У 2019 році Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК" Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" (далі - ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)") про стягнення 8 233, 41 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
1.3. Не погодившись з ухваленим рішенням Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2019 у справі №911/95/19 повністю.
1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 апеляційну скаргу АТ "НАК" Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2019 у справі №911/95/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.
1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу АТ "НАК" Нафтогаз України" повернуто заявнику без розгляду.
Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду обґрунтовано тим, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, тому скарга підлягає поверненню, відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
2. Короткий зміст касаційної скарги
2.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, АТ "НАК" Нафтогаз України" у касаційній скарзі просить її скасувати, а справу №911/95/19 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
2.2. Касаційну скаргу мотивовано тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 апеляційну скаргу АТ "НАК" Нафтогаз України" залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.
Однак, скаржник вважає, що згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" ставка за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2 643,00 грн. З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником 07.05.2019 (у межах десятиденного строку визначеного судом) направлено до суду апеляційної інстанції платіжне доручення № 7003506 щодо сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.
2.3. Таким чином, АТ "НАК" Нафтогаз України" вважає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 про повернення апеляційної скарги прийнята з порушенням норм матеріального права, зокрема, статті 4 Закону України "Про судовий збір", та процесуального права пункту 2 статті 123, 174 Господарського процесуального кодексу України, що у відповідності до статті 311 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її скасування.
2.4. У відзиві на касаційну скаргу ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№35)" просить відмовити у її задоволенні, наголошуючи на безпідставності та необґрунтованості доводів скаржника, оскільки ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №911/95/19, на його думку, є законною, обґрунтованою та відповідає завданню господарського судочинства, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
3. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
3.1. Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, відзиві на неї, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
3.2. За приписами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із частиною 4 цієї статті Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
3.3. У справі, що розглядається, позивач подав неналежно оформлену апеляційну скаргу, яку апеляційний суд відповідно до викладених вище процесуальних норм залишив без руху та надав йому строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.
При цьому господарський суд апеляційної інстанції при визначенні належного розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, виходив з того, що позовну заяву ПАТ "НАК" Нафтогаз України" було подано у 2019 році, тому при розрахунку судового збору необхідно використовувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений з 01.01.2019.
3.4. 10.05.2019 від АТ "НАК" Нафтогаз України" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням від 12.04.2019 № 7003506 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643,00 грн.
3.5. Зважаючи на те, що АТ "НАК" Нафтогаз України" сплатило судовий збір у меншому розмірі ніж було визначено ухвалою Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.04.2019, суд апеляційної інстанції ухвалою від 13.05.2019 на підставі частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернув апеляційну скаргу АТ "НАК" Нафтогаз України" без розгляду.
3.6. Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
3.7. Як вбачається з матеріалів справи №911/95/19 позовна заява була подана до Господарського суду Київської області 29.12.2018, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 42). При цьому, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 27.12.2018 №6011601 про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн (а.с. 13).
3.8. Перевіривши правильність проведеного позивачем розрахунку Суд встановив, що предметом позову у цій справі є стягнення суми у розмірі 8 233,41 грн.