Постанова
Іменем України
22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 520/11149/13-ц
провадження № 61-12037св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року в складі судді Реви С. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 рокуу складі колегії суддів: Черевка П. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в здійснені права власності на житловий будинок та зобов`язання провести перерахунок ідеальних часток.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року зупинено провадження по справі до прийняття спадщини спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулася в суд з уточненим позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та не перешкоджання перенести існуючу на земельній ділянці огорожу.
Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3, його неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли спадщину і отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.
ОСОБА_4 просила визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 згідно першого варіанту запропонованого у висновку № 199/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 16 червня 2014 року, відображеному на графічному зображенні № 1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено.
Виділено у спільне користування ОСОБА_6. і ОСОБА_5 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно першого варіанту запропонованому у висновку № 199/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 16 червня 2014 року, відображеному на графічному зображенні № 1 червоним кольором, у розмірі 260,95 кв. м у наступних границях: від точки 1, по прямій лінії на відстані 30,08 м (до точки 2); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,77 м (до точки №3); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,06 м (до точки №4); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,27 м (до точки №5); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,15 м (до точки №6); далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,26 м (до точки №7); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,59 м (до точки №8); далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки №9); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,82 м (до точки №10); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,25 м (до точки №11); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,91 м (до точки №12); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 11,90 м до первісної точки відрахунку (до точки 1).
Вхід на територію земельної ділянки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишено зі сторони АДРЕСА_2 через існуючу калитку.
Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, згідно варіанту запропонованому у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 червня 2014 року № 199/2013, відображеному на графічному зображенні № 1 червоним кольором, у розмірі 260,95 кв. м у наступних границях від точки 3, по прямій лінії на відстані 5,06 м (до точки 4); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,27 м (до точки № 5); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,15 м (до точки № 6); далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,26 м (до точки № 7); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,59 м (до точки № 8); далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки № 9); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,82 м (до точки № 10); з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,25 м (до точки № 11); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,91 м (до точки № 12); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,60 м (до точки № 13); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 30,08 м (до точки № 14); з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 15,43 м до первісної точки відрахунку (до точки 3).
Вхід на територію земельної ділянки ОСОБА_2 залишено зі сторони АДРЕСА_2 через існуючу калитку.
Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перенести існуючу на земельній ділянці огорожу відповідно до графічного зображення першого варіанту, запропонованому у висновку № 199/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 16 червня 2014 року та встановити огорожу від точки № 8 на відстань 1,0 м до точки № 9, з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,82 м до точки № 10, з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,25 м до точки № 11, з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,91 м до точки № 12.
Рішення мотивоване тим, що житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі, зокрема 1/4 частина належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 червня 2015 року, 1/4 частина належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 червня 2015 року, 1/2 частина належить ОСОБА_2 Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 525 кв. м, яка була виділена первісному землекористувачу ОСОБА_9 під індивідуальне будівництво житлового будинку на підставі рішення виконкому Когановичської райради депутатів трудящих № 299 від 03 травня 1957 року. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 червня 2014 року № 199/2013, яка проводилась судовим експертом ПП "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С. С." Скибінською Т. М., було запропоновано чотири варіанта порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року залишено без задоволення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції обґрунтовано, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Посилання автора апеляційної скарги на необґрунтованість вимог позивача щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки вона виділялася первісному землекористувачу, відсутність землевпорядної технічної документації на право користування спірною земельною ділянкою, необґрунтоване визначення судом розміру спірної земельної ділянки, яку надано у користування відповідачу, помилкове визначення часток спірної земельної ділянки, яка не відповідає ідеальним часткам кожного із співвласників нерухомого майна, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.
Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанцій скасуватиі направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 520/11149/13-ц і витребувано її з Київського районного суду м. Одеси.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
14 червня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано судді-доповідачу Грушицькому А. І.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачі не набули права власності та право користування земельною ділянкою, а відтак передчасно звернулись до суду із позовом про захист порушеного права. Суд виділив у користування позивачів та відповідача одну й ту ж саму земельну ділянку розміром 260,95 кв. м. Суд здійснив поділ спірної земельної ділянки в супереч статті 88 Земельного кодексу України із порушенням принципу поділу земельної ділянки згідно ідеальних часток кожного з співвласників у праві власності на домоволодіння. Суд безпідставно зменшив розмір спірної земельної ділянки, відведеної в порядку чинного (на час поділу) законодавства.
Доводи інших учасників справи
У червні 2018 року ОСОБА_10 надіслала відзив на касаційну скаргу у якій просила касаційну скаргу відхилити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року - залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що доводи касаційної скарги не ґрунтуються на законі, є необґрунтованими, надуманими та безпідставними. Крім того, ОСОБА_2 жодного доказу в обґрунтування своєї позиції та на спростування доказів позивача до суду не надав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що у серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в здійснені права власності на житловий будинок та зобов`язання провести перерахунок ідеальних часток.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року провадження по справі відновлено.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року зупинено провадження по справі до прийняття спадщини спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Одеси в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є правонаступниками ОСОБА_3, з уточненим позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та не перешкоджання перенести існуючу на земельній ділянці огорожу.
ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 червня 2015 року, видане державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори на 1/4 частину житлового будинку під АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_5 підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 червня 2015 року, номер витягу 38629498.
ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 червня 2015 року, видане державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори на 1/4 частину житлового будинку під АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_6 підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 червня 2015 р., номер витягу 38629233.
Спадкове майно, на яке видані свідоцтва про право на спадщину за законом належало померлому ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04 квітня 2000 року.
Співвласником житлового будинку під АДРЕСА_1 з розміром частки 1/2 є відповідач ОСОБА_2