Постанова
Іменем України
18липня 2019 року
м. Київ
справа № 623/488/17
провадження № 61-25295св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 травня 2017 року у складі судді Бессонової Т. Д. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенка І. С.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ "ПриватБанк", банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 406, 20 доларів США (тіло кредиту), що еквівалентно 119 275, 83 грн.
В обґрунтування своїх вимог АТ "ПриватБанк" зазначило, що 01 листопада 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НАZ0GК01270014, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 8 178, 22 доларів США на строк до 01 листопада 2026 року зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та інших витрат згідно кредитного договору.
У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків у відповідача станом
на 01 лютого 2017 року виникла заборгованість за кредитним договором
у розмірі 13 321 долар США, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 4 406, 20 доларів США; заборгованості за відсотками -
3 347, 86 доларів США; заборгованості по комісії - 693 доларів США, пені -
4 873, 94 доларів США.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ізюмського районного суду Харківської області від 03 травня
2017 року у задоволені позову АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що після укладення договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 19 лютого 2007 року до позивача знову перейшло право вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 01 листопада 2006 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки АТ КБ "ПриватБанк" 19 лютого 2007 року здійснило відступлення вимог за кредитним договором на користь компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі". Подаючи позов, АТ КБ "ПриватБанк" діяло від власного імені, а не від імені компанії "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 03 травня
2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли неправильного висновку про відмову у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк", мотивуючи це тим, що банк не має права на звернення до суду з вищевказаним позовом. АТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що компанія "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі" на підставі довіреності від 10 березня 2010 року уповноважила банк представляти інтереси компанії в судах.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"
(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку
за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 623/488/17 передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 листопада 2006 року між АТ КБ "ПриватБанк"та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НАZ0GК01270014, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 8 178, 22 доларів США для купівлі однокімнатної квартири на строк до 01 листопада 2026 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків, комісії та інших платежів згідно кредитного договору.
Станом на 01 лютого 2017 року за розрахунками банку у відповідача виникла заборгованість у розмірі 13 321 доларів США. АТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з відповідача основну суму кредиту у розмірі 4 406, 20 доларів США, що еквівалентно 119 275, 83 грн.
19 лютого 2007 року між АТ КБ "ПриватБанк" та "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, на підставі якого здійснено відступлення права вимог за кредитним договором № НАZ0GК01270014 від АТ КБ "ПриватБанк" на користь "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі".
У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1, є "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі". Підставою обтяження вказано договір купівлі-продажу прав вимоги за договорами про іпотечні кредити від 19 лютого 2007 року.
10 березня 2010 року "Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі" видало довіреність на ім`я АТ КБ "ПриватБанк" на представництво