ПОСТАНОВА
Іменем України
23 липня 2019 року
Київ
справа №826/4312/16
адміністративне провадження №К/9901/24149/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 (суддя - Качур І.А.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 (головуючий суддя - Парінов А.Б., судді: Бабенко К.А., Губська О.А.)
у справі №826/4312/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - відповідач 2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2 щодо позивача про невідповідність займаній посаді з подальшим звільненням зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 19.02.2016 року № 80 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію ( далі - Закон № 580-VІІІ);
- поновити позивача на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;
- стягнути з відповідача 1 на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) відповідача 2 щодо позивача про невідповідність займаній посаді з подальшим звільненням зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнано протиправним та скасовано відповідача 1 від 19.02.2016 року № 80 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VІІІ;
- поновлено позивача на посаді поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;
- стягнуто з відповідача 1 на користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 43 548,00 грнивень;
- постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані протиправністю звільнення позивача, яке відбулося за результатами атестування, оскільки підстав для проведення атестації, передбачених Законом №580-VIII не було. Окрім того, зазначив, що оскільки позивач був прийнятий на службу в поліцію згідно наказу № 1 о/с від 07 листопада 2015 року безстроково, подальше проведення його атестування є незаконним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21.08.2017 року відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 16 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга вмотивована тим, що атестування позивача було проведене у межах наданих повноважень атестаційною комісією та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, що в свою чергу спростовує висновки судів попередніх інстанцій про порушення проведення атестування позивача.
Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі особистої заяви позивача наказом Головного управління Національної поліції у Київській області від 07.11.2015 року №1 о/с "По особовому складу" відповідно до п. 9 та 12 Розділу ХІ Закону №580 позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено поліцейським Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, також свідчить про те, що відповідач визнав позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом №580-VIII.
Наказом відповідача 1 від 23 листопада 2015 року № 16 "Про проведення атестування та створення атестаційних комісій" та наказом №68 від 21.12.2015 року "Про внесення змін до наказу ГУ від 23.11.2015 №16" з метою впорядкування роботи атестаційних комісій та включення до їх складу громадськості внесено зміни до пункту 2 наказу Головного управління від 23.11.2015 № 16 "Про проведення атестування та створення атестаційних комісій" в частині створення та затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Київській області (додаток 1, 2, З, 4, 5, 6).
Додатком 1 до наказу №68 від 21.12.2015 року "Про внесення змін до наказу ГУ від 23.11.2015 №16" створено атестаційну комісію №1.
04.01.2016 атестаційною комісією ГУ НП у Київській області № 1 проведено з позивачем співбесіду, результати якої оформлено протоколом ОП № 15.00000014.194 від 04.01.2016 року, зі змісту якого вбачається, що за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення члени комісії дійшли до висновку, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, про що зроблено запис в розділ ІV атестаційного листа позивача.
На підставі висновку Атестаційної комісії ГУ НП у Київській області № 1, наказом ГУ НП у Київській області від 19.02.2016 року "По особовому складу" № 80 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з 19.02.2016 року звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VІІІ.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку із звільненням позивача зі служби в поліції.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ.
Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.
Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.
Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.
Частина 1 статті 17 Закону №580-VІІІ. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Частина 1 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.
Частина 2 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться: