ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2019 року
Київ
справа №826/7386/15
адміністративне провадження №К/9901/18316/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Компанії "Сільверіуд Лімітед" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Погрібніченко І.М.) від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: Саприкіної І.В., Карпушової О. В., Кучми А. Ю.) від 01 лютого 2017 року по справі № 826/7386/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - Компанія "Сільверіуд Лімітед", ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій, скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з адміністративними позовами (об`єднаних в одне провадження) до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи - Компанія "Сільверіуд Лімітед", ОСОБА_7, ОСОБА_8, в яких просили:
- визнати протиправними дії щодо прийняття наказу від 28 серпня 2009 року № 1326-С/Ю;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 28 серпня 2009 року № 1326-С/Ю щодо оформлення та видачі свідоцтв про право власності та визнання протиправними дій по оформленню та видачі свідоцтв на право власності на квартири;
- визнати протиправними дії та бездіяльність щодо оформлення та видачі свідоцтв на право власності на квартири.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, задоволено частково клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 826/7386/15; зупинено провадження в адміністративній справі № 826/7386/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 761/26575/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Компанії "Сільверуід Лімітед (Silverweed Limited)", Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА Круар", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними; в іншій частині клопотання ОСОБА_6 відмовлено; відмовлено представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 826/7386/15; зобов`язано представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/7386/15, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.
Ухвалюючи такі рішення, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що даний спір не може бути належним чином вирішений без висновку, викладеного в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва по справі у справі №761/26575/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Компанії "Сільверуід Лімітед (Silverweed Limited)", ЗАТ "Центрбудінвест", ТОВ "КУА Круар", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Компанія "Сільверуід Лімітед" звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, ухвалити рішення, яким закрити провадження у справі № 826/7386/15.
У скарзі посилається на те, що оскаржуваними судовими рішеннями порушено право Компанії "Сільверіуд Лімітед" на розгляд справи упродовж розумних строків, зазначив, що підставою оскарження наказу від 28.08.2009 за № 1326-С/Ю та дій відповідача по оформленню та видачі свідоцтв про право власності від 09.09.2009, що були видані на підставі наказу, є процедурні порушення порядку оформлення та видачі свідоцтв. Таким чином, на переконання заявника, судове рішення, ухвалене по цивільній справі №761/26575/16-ц, в якій оспорюється дійсність договорів № 202Б-1-3D9 від 27.07.2007, укладених між Компанією "Сільверуід Лімітед" та ТОВ "Куа Круат", ТОВ "Пірс", ТОВ "Фірма "Сердолік" та № 103/1-3D9 про резервування об`єкту нерухомості та порядок погашення облігацій від 28.08.2007, укладеного між Компанією "Сільверуід Лімітед" та ЗАТ "Центрбудінвест", на підставі яких у Компанії "Сільверуід Лімітед" виникло право власності на нерухоме майно, жодним чином не впливає на вирішення даної справи.
Окрім того, Компанія "Сільверуід Лімітед" в касаційній скарзі наводить доводи з приводу того, що позивачами фактично оскаржується правомірність набуття третьою особою - Компанією "Сільверуід Лімітед" права власності на нерухоме майно, яке на думку позивача належить йому на праві власності, а отже такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
09 березня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення ОСОБА_6, в якому просить залишити касаційну скаргу третьої особи без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року - без змін.
Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у запереченнях на касаційну скаргу, які надішли до Вищого адміністративного суду України 10 травня 2017 року, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
29 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Компанії "Сільверуід Лімітед" від 28 вересня 2017 року, в якому третя особа просить пришвидшити розгляд адміністративної справи; скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року; закрити провадження у справі № 826/7386/15.
Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
08 лютого 2018 року касаційну скаргу Компанії "Сільверіуд Лімітед" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 826/7386/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року Справу № 826/7386/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - Компанія "Сільверіуд Лімітед", ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій, скасування наказу, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 346 КАС України, виходячи з того, що Компанія "Сільверіуд Лімітед" оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року справу - повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії, яка мотивована тим, що при постановленні оскаржуваних ухвал суди першої та апеляційної інстанцій не застосовували норми матеріального чи процесуального права, які б могли свідчити про порушення ними правил предметної юрисдикції.
02.05.2019 до Верховного Суду надійшла заява Компанії "Сільверіуд Лімітед", відповідно до якої заявник повідомив про те, що цивільний спір по справі № 826/7386/15, до набрання рішенням законної сили у якій зупинено провадження по цій справі, у зв`язку з чим просив прискорити розгляд касаційної скарги.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).
Верховний Суд ухвалою від 19 липня 2019 року призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у липні 2016 року до Шевченківського районного суду міста Києва подано цивільний позов ОСОБА_6 до Компанії "Сільверуід Лімітед (Silverweed Limited)", Закритого акціонерного товариства "Центрбудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА Круар", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів по справі №761/26575/16-ц.