ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2019 року
Київ
справа №825/567/18
касаційне провадження №К/9901/14733/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 (головуючий суддя: Тихоненко О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 (головуючий суддя: Карпушова О.В., судді: Губська Л.В., Епель О.В.) у справі №825/567/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
21.01.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій просили:
визнати приховування отримання довідок 101/8988 № 2503003380 від 14.11.2012 на ім`я ОСОБА_1, 101/5203 від 29.05.2012 на ім`я ОСОБА_2 про грошове забезпечення та використання інформації з них без згоди осіб, на чиє ім`я вони були видані, неправомірними та такими, що не відповідають приписам Конституції України;
визнати бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою 101/8988 №2503003380 від 14.11.2012 та ОСОБА_2 за довідкою 101/5203 від 29.05.2012 про грошове забезпечення станом на 01.04.2012 відповідно приписів ч.18 ст.43 та ст.51 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон України № 2262-XII) протиправною ;
визнати неправомірним здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2012 при переводі його з одного виду пенсії на інший без урахування розміру грошового забезпечення, який вказаний у довідці 101/8988 №2503003380 від 14.11.2012, яка була витребувана відповідачем для здійснення цього перерахунку пенсії;
визнати відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою 101/8988 № 2503003380 від 14.11.2012 та ОСОБА_2 за довідкою 101/5203 від 29.05.2012 про грошове забезпечення станом на 01.04.2012, відповідно до приписів ч. 2 ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ за їх заявами від 28.12.2017 про перерахунок пенсій неправомірною;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.11.2012 ОСОБА_1 з урахуванням додаткового документу, який дає право на подальше підвищення пенсії, а саме: довідки 101/8988 №2503003380 від 14.11.2012, наданої до органів Пенсійного фонду 14.11.2012;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 ОСОБА_2 з урахуванням додаткового документу, який дає право на подальше підвищення пенсії, а саме: довідки 101/5203 від 29.05.2012, наданої до органів Пенсійного фонду 30.05.2012;
зобов`язати відповідача почати здійснювати виплати поточних платежів, перерахованого розміру пенсії позивачам по справі та допустити виконання рішення з цього питання до негайного виконання відповідно п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України);
зобов`язати відповідача здійснити відповідні виплати пенсії за минулий час з дати, яку встановить суд.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, відмовлено в задоволені позовних вимог.
30.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 02.01.2019 на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №825/1892/17 отримав від Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області відповіді від 28.12.2018 №30/У-609л/к-1 та №30/У-609л/к-2, в яких зазначено, що йому було перераховано пенсію з грошового забезпечення, розмір якого не змінювався станом на листопад - грудень 2015 року. Звертає увагу, що розмір грошового забезпечення, зазначений у відповідях, тотожний розмірам, зазначеним у довідці №101/8988 №2503003380 від 14.11.2012. Стверджує, що зазначена довідка була надана відповідачу для здійснення перерахунку пенсії у 2012 році з вказаних у неї розмірів і є довідкою про зміну грошового забезпечення. Вважає нововиявленою обставиною те, що з відповідей йому стало відомо про нездійснення відповідачем у 2012 році перерахунку пенсії, виходячи з вказаних у довідці станом на 01.04.2012 змін у грошовому забезпеченні.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, відмовлено в задоволені заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що під час розгляду справи № 825/567/18 судом досліджувалась довідка № 101/8988 № 2503003380 від 14.11.2012 про грошове забезпечення ОСОБА_1, яка не змінювала грошового забезпечення останнього, а лише встановлювала надбавку на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Постанова КМУ №355). В свою чергу, відповіді Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області № 30/У-609л/к-1 та № 30/У-609л/к-2 носять інформаційний характер та не є довідками чи документами, на підставі яких відповідачем може бути здійснено перерахунок пенсій, а тому вказані обставини не є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 22.05.19), в якій з зазначенням про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просили скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 про відмову у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019, направити справу до суду першої інстанції для перегляду рішення суду від 01.03.2018 за нововоиявленими обставинами.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначили, що в постанові суду апеляційної інстанції йде мова щодо довідки саме ОСОБА_1, без урахування довідки ОСОБА_2 та його доводів. Звертають увагу на істотну значимість листів від 28.12.2018 №30/У-609л/к-1 та №30 /У-609л/к -2 з питання видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2012, про що їм стало відомо після ухвалення рішення суду по суті у справі №825/567/18. На їх думку, доводи відповідача були неправдивими, у зв`язку з чим вважають, що судом був зроблений помилковий висновок про надання довідки не для перерахунку пенсії, а для здійснення підвищення пенсії.