ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/2635/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 (судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"
до Броварської міської ради Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Київської обласної спілки споживчих товариств
про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал" (далі - ТОВ "Сонячний квартал") звернулося з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування підпункту 16.5 пункту 16 та пункту 17 рішення відповідача від 15.08.2017 № 644-31-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок" стосовно припинення дії укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки та здійснення її поділу; зобов`язання відповідача внести зміни до вказаного рішення шляхом виключення з нього підпункту 16.5 пункту 16 та пункту 17.
1.2. Позов мотивований тим, що спірним рішенням з порушенням вимог чинного законодавства примусово припинено набуте позивачем у встановленому порядку - шляхом укладення за волевиявленням власника (відповідача) відповідного договору оренди від 26.02.2014 - право користування земельною ділянкою під належними позивачу об`єктами нерухомості площею 3, 8605 га у АДРЕСА_1 .
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2017 позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17 рішення відповідача від 15.08.2017 №644-31-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок", прийнятого на 31 черговій сесії міської ради; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
2.2. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірним рішенням відповідача безпідставно, з порушенням вимог статей 31, 120 Земельного кодексу України, в односторонньому порядку достроково припинено право користування позивача земельною ділянкою, на якій розташована належна йому нерухомість. При цьому посилання відповідача на набуття Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нерухомість на вказаній земельній ділянці є безпідставним, оскільки останньою набуто право власності лише на частину об`єктів, а решта об`єктів нерухомості продовжують перебувати у власності позивача.
2.3. Броварська міська рада Київської області, Київська обласна сілка споживчих товариств, а також ОСОБА_1 подали апеляційні скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017, у яких просили його скасувати в частині задоволення позову. При цьому ОСОБА_1 також просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору як особу, яка не брала участі у справі, проте суд першої інстанції прийняв рішення про його права та інтереси, як власника розташованих на спірній земельній ділянці частини об`єктів нерухомості.
2.4. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з посиланням на те, що, з урахуванням предмету спору та встановлених у справі обставин, рішення суду у даній справі жодним чином не може вплинути на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_1
2.5. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 апеляційні скарги Броварської міської ради Київської області, Київської обласної спілки споживчих товариств та фізичної особи ОСОБА_1 залишені без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 залишено без змін.
2.6. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про незаконність спірного рішення відповідача та безпідставність припинення орендних правовідносин між позивачем та відповідачем. При цьому судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не досліджувався правовий статус заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 та не встановлювались обставини прийняття судом першої інстанції рішення про права, інтереси, обов`язки останнього.
2.7. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 в частині задоволення позову і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
2.8. Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 911/2635/17 в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 скасовано, справу № 911/2635/17 у частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
2.9. Верховний Суд у постанові від 11.07.2018 констатував недотримання апеляційним господарським судом норм процесуального права, оскільки суд, дійшовши висновку про те, що рішення суду не приймалось про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1, у той же час здійснив апеляційний перегляд справи за апеляційною скаргою такої особи.
2.10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2017 у справі закрито.
2.11. Суд апеляційної інстанції вказав, що в рішенні суду першої інстанції не надавалась правова оцінка правам та обов`язкам ОСОБА_1, а також його правовідносинам зі сторонами у справі, а була надана лише оцінка доказам у справі, що стосуються позивача та відповідача, тому оскаржуване рішення за позовом ТОВ "Сонячний квартал" до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування підпункту 16.5 пункту 16 та пункту 17 рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017 № 644-31-07 не впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 .
Посилаючись на положення пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки встановив, що оскаржуваним рішенням питання про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося і скаржник не є учасником справи № 911/2635/17.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 911/2635/17, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
3.2. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального і процесуального права. Скаржник наголошує, що він є учасником правовідносин, які розглядаються у справі № 911/2635/17, оскільки на земельній ділянці на АДРЕСА_1 розташоване нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а також ним вчиняються дії щодо отримання частини зазначеної земельної ділянки в оренду для обслуговування цього майна. Тому, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції помилково зазначено, що оспорюваним судовим рішенням не вирішувалось питання про його права і обов`язки.
Крім того, заявник касаційної скарги вказує, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги положення статті 328 Цивільного кодексу України та позицію Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 24.10.2017 у справі № 916/2876/16 про те, що відсутність реєстрації правовстановлюючого документа в органах державної реєстрації не впливає на правовий режим майна, не позбавляє власника права власності на майно, а тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що скаржником не подано жодного доказу для підтвердження права власності на нерухоме майно на земельній ділянці, що є предметом договору оренди земельної ділянки, укладеної між позивачем та відповідачем, оскільки є докази скасування державної реєстрації права власності цього майна, є безпідставним.
Скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності надання оцінки зібраним у справі доказам, наведення мотивів відхилення або врахування кожного доказу судом.
3.3. ТОВ "Сонячний квартал" подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якій просить залишити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 р. у справі № 911/2635/17 без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, оскільки, на думку позивача, вимоги щодо будь-якого нерухомого майна не є предметом позову і спору у справі.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 911/2635/17.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.07.2019 № 29.3-02/1355 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/2635/17 у зв`язку із відпусткою судді Дроботової Т.Б.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.07.2019 для розгляду справи № 911/2635/17 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Багай Н. О., судді: Зуєв В. А., Случ О. В.
4.2. Переглянувши оскаржувану у справі ухвалу, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
4.3. Предметом позову у цій справі є правомірність прийняття Броварською міською радою Київської області рішення про припинення укладеного з ТОВ "Сонячний квартал" договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1.
4.4. Судами встановлено, що 26.02.2014 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з пунктом 1.1. якого орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 26.12.2013 № 1133-41-06 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 3, 8605 га, з них 0, 1124 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі газу середнього тиску, для обслуговування нежитлових будівель - землі житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому 02.04.2014 між позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 3, 8605 га, з них 0, 1124 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі газу середнього тиску, для обслуговування нежитлових будівель - землі житлової та громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 .
27.03.2014 реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014 за ТОВ "Сонячний квартал" зареєструвала право оренди на зазначену земельну ділянку (витяг №19916056 від 02.04.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень).
4.5. Рішенням № 644-31-07 від 15.08.2017 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у наданні земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок " (підпункт 16.5. пункту 16 та пункт 17) Броварської міської ради Київської області передбачено:
" 16. Припинити дію договорів оренди земельних ділянок: 16.5 укладеного між Броварською міською радою та ТОВ "Сонячний квартал", зареєстрованого у реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.04.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 329394932106, на земельну ділянку площею 3, 8605 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ), розташовану по АДРЕСА_2, на підставі п. 11.5 договору оренди земельної ділянки, відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2017, справа №911/3871/16.
17. Здійснити поділ земельної ділянки комунальної власності площею 3,8605 га для обслуговування нежитлових будівель по АДРЕСА_2 ."
4.6. Судами також встановлено, що скаржник - ОСОБА_1 не був учасником під час розгляду цієї справи судом першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Київської області 08.11.2017 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвала Господарського суду Київської області 08.11.2017 аргументована тим, що предметом позову і спору у цій справі є вимоги позивача до відповідача про визнання незаконними та скасування підпункту 16.5. пункту 16 та пункту 17 рішення Броварської міської ради Київської області від 15.08.2017 № 644-31-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок у користування, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду, відмову у надані земельної ділянки у користування, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради, припинення дії договорів оренди земельних ділянок" та зобов`язання Броварської міської ради Київської області внести зміни до цього рішення від 15.08.2017 № 644-31-07, а саме виключити підпункт 16.5 пункту 16 та пункт 17.