ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 01/1494(14-01/1494)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання (помічника судді) - Харченко В.М.,
учасники справи:
боржник - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",
представник боржника - Беспалова К. А., адвокат (довіреність № 2621/09-03 від 15.04.2019),
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК",
представник кредитора - Гонтарь О.М. (довіреність від 05.02.2019),
кредитор - Державне підприємство "Енергоринок"
представники кредитора - Зарицький О.А. (довіреність від 28.01.2019), Гаркуша В.В. (довіреність від 28.01.2019),
арбітражний керуючий (розпорядник майна) Литвин Валентин Васильович - особисто,
за участі:
Фонду державного майна України - Ужакін Ю.А., представник (довіреність №95 від 25.02.2019),
Генеральної прокуратури України - Доценко Т.О., прокурор відділу ГПУ.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Фонду державного майна України,
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2018,
у складі судді: Боровик С.С..
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019
у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Сотнікова С.В.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"
до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" (далі - ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК", кредитор), порушено провадження у справі № 01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго", боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
2. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004, за результатами попереднього засідання, визнано вимоги конкурсних кредиторів боржника: ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу А/РТЕК на суму 37 496 559,08 грн.; ТОВ "Транс Нова" на суму 17 844 920,00 грн.; МПП "Рапід" на суму 150 466,00 грн.; відмовлено Зовнішньоекономічній асоціації "Новосвіт" у визнанні вимог до ВАТ "Черкасиобленерго" на суму 3 446 080,90 грн.
3. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.09.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014, затверджено мирову угоду від 12.11.2013, провадження у справі припинено.
4. Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 касаційні скарги ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" та ТОВ "Транснова" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 у справі №14-01/1494 скасовано; справу №14-01/1494 передано до Господарського суду Черкаської області на новий розгляд в іншому складі суду.
5. Під час розгляду справи у процедурі розпорядження майном боржника, 17.09.2018 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в якому останній просить суд припинити провадження у справі №01/1494, оскільки боржник є товариством, більш ніж 50 % акцій (часток) якого прямо чи опосередковано належить державі та щодо якого в тому числі Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про приватизацію (Розпорядження КМУ № 96-р від 18.02.2013), що у відповідності до положень абз. 1 ст. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для припинення провадження у справі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
6. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 у справі № 14-01/1494 відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України №10-52-17754 від 30.08.2018 про припинення провадження у справі №14-01/1494.
7. Приймаючи таке рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що:
Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" прийнято 18.01.2018, тобто вже після прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження № 96-р від 18.02.2013;
таке Розпорядження не може вважатись таким, що прийнято на виконання вимог вказаного Закону;
Розпорядження Кабінету Міністрів України № 96-р від 18.02.2013 "Про приватизацію об`єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г" не є рішенням про приватизацію в розумінні вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки прийнято не у формі наказу та не органом приватизації.
Відтак, за висновками суду, відсутні підстави для припинення провадження у даній справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 у справі № 14-01/1494 залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
9. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019, Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою передати справу на новий розгляд в частині розгляду клопотання ФДМУ про припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго".
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 01/1494 (14-01/1494) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням ст. 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 01/1494 (14-01/1494) за касаційною скаргою Фонду державного майна України, датою проведення судового засідання визначено 25.06.2019.
13. 28.05.2019 до Верховного Суду від ДП "Енергоринок" надійшли Пояснення щодо доводів касаційної скарги.
14. 04.06.2019 до Суду від ТОВ "А/РТЕК" та прокуратури Черкаської області надійшли Відзиви на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
15. 06.06.2019 від ПАТ "Черкасиобленерго" до Суду надійшов Відзив на касаційну скаргу, з запереченнями проти вимог скаржника.
16. У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №01/1494 (14-01/1494) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019.
17. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2019, у визначеному складі суддів, справу №01/1494 (14-01/1494) прийнято до провадження, розгляд касаційної скарги вирішено здійснювати у раніше призначену дату (25.06.2019).
18. Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2019 розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України відкладено на 09.07.2019.
19. 08.07.2019 від ПАТ "Черкасиобленерго" надійшли Додаткові пояснення щодо Відзиву на касаційну скаргу.
20. 08.0.2019 до Верховного Суду від Фонду державного майна України надійшли Пояснення до касаційної скарги, з урахуванням позиції інших учасників судового процесу.
21. У зв`язку з відпусткою суддів Білоуса В.В. та Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №01/1494 (14-01/1494) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019.
22. Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019, у визначеному складі суду, справу №01/1494 (14-01/1494) прийнято до провадження, розгляд касаційної скарги вирішено здійснювати у раніше призначену дату (09.07.2019).
23. 09.07.2019 до Суду від Генеральної прокуратури України надійшли пояснення на касаційну скаргу, з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
24. В засіданні суду касаційної інстанції 09.07.2019 представник Фонду державного майна України повністю підтримав вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у ний та Поясненнях, просив Суд скасувати оскаржені судові рішення, передати справу на новий розгляд в частині розгляду клопотання ФДМУ про припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго".
25. Представники інших учасників судового процесу, що були присутні в судовому засіданні (09.07.2019), надали пояснення щодо касаційної скарги, з урахуванням позицій викладених у поданих до суду Відзивах та Поясненнях, заперечували проти задоволення касаційної скарги.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (Фонду державного майна України)
26. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій здійснили невірне тлумачення норм матеріального права, яке полягало у тому, що суди помилково вважали рішенням про приватизацію лише Наказ Фонду, виданий на виконання Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
27. Скаржник доводить помилковість висновку суду апеляційної інстанції щодо втрати чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України №96-р від 18.02.2013 "Про приватизацію об`єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г". при цьому, скаржник доводить, що ч. 5 ст. 5 Закону України "про приватизацію державного майна" кабінет Міністрів України був уповноваженим органом на прийняття рішення про приватизацію відповідних об`єктів державної власності .
28. Скаржник вказує на те, що в порушення норм процесуального права, Кабінет Міністрів України не було залучено до участі у справі.
Доводи кредитора (ДП "Енергоринок")
29. Кредитор доводить, що необґрунтоване припинення провадження у справі з одного боку несе ризики втрати ДП "Енергоринок" визнаних ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у цій справі грошових вимог, а з іншого, в черговий раз призведе до невиправданої затримки у процесі реалізації розробленого Плану дій та укладення Мирової угоди між сторонами.
Доводи кредитора (ТОВ "А/РТЕК")
30. Кредитор доводить, що Розпорядження Кабінету Міністрів України №96-р від 18.02.2013 "Про приватизацію об`єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г", видане на підставі Закону України "Про приватизацію державного майна", який втратив чинність згідно із Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна" (ЗУ № 2269 від 18.01.2018), не є рішенням про приватизацію в розумінні вимог Закону України № 2269, оскільки прийнято не у формі наказу та не органом приватизації.
Доводи Генеральної прокуратури України
31. Прокурор доводить, що зважаючи на відсутність наказу органу приватизації про приватизацію ПАТ "Черкасиобленерго", підстави для припинення провадження у даній справі відсутні.
Доводи боржника (ПАТ "Черкасиобленерго")
32. Боржник доводить:
- що Розпорядження Кабінету Міністрів України №96-р від 18.02.2013 "Про приватизацію об`єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г" не є рішенням про приватизацію, в розумінні вимог Закону України № 2269;
- Закон України № 2269 прийнято 18.01.2018, тобто, після прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження № 96-р;
- Кабінет Міністрів України не віднесено до органів приватизації та не наділено повноваженнями на прийняття рішень про приватизацію об`єкта приватизації, за Законом України № 2269;
- припинення провадження у справі про банкрутство без врегулювання вимог кредиторів може призвести до не передбачуваних обставин, оскільки така процедура не визначена процесуально, а Закон про банкрутство (у редакції до 19.01.2013) взагалі не передбачає такої підстави для припинення провадження у справі про банкрутство, як прийняття рішення про приватизацію.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
33. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
34. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Пунктом 1-1 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Встановивши обставини порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2004, застосуванню щодо боржника - ПАТ "Черкасиобленерго", підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, до набрання чинності змін до 19.01.2013.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012 - 2014 роки" від 13 січня 2012 року N 4336-VI внесено зміни, у тому числі до Закону України "Про приватизацію державного майна".
Після внесення змін згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012 - 2014 роки" від 13 січня 2012 року №4336-VI, частина п`ята статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначила, що рішення про приватизацію та затвердження умов продажу об`єктів групи "Г" та паливно-енергетичного комплексу приймає Кабінет Міністрів України в установленому ним порядку.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 96-р від 18.02.2013 "Про приватизацію об`єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г", виданого на підставі Закону України "Про приватизацію державного майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 24, ст. 348 із наступними змінами), вирішено приватизувати об`єкти паливно-енергетичного комплексу та групи Г за переліком згідно з додатком; внесено зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2011 № 310 "Про затвердження переліку енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу в 2011 - 2012 роках" - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2011 № 1309 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 99, ст. 3610) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 р. № 676.
До Переліку об`єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г, що підлягають приватизації (Додаток до розпорядження КМУ № 96-р) ПАТ "Черкасиобленерго" увійшло з державним пакетом акцій у розмірі 46 відсотків та приміткою, що державний пакет акцій у розмірі 46 відсотків статутного капіталу ПАТ "Черкасиобленерго" продається разом з пакетом акцій зазначеного товариства у розмірі 25 відсотків, що належить ПрАТ "УкрЕСКО", згідно із законодавством.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на час видання розпорядження Кабінету Міністрів України № 96-р від 18.02.2013 "Про приватизацію об`єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г" Держава Україна в особі Фонду державного майна України здійснює контроль за ПАТ "Українська енергозберігаюча сервісна компанія" та в розумінні наведених вище вимог чинного закону є афілійованою особою щодо зазначеного товариства, то Держава України прямо (володіючи пакетом акцій у статутному капіталі товариства в розмірі 46%) та опосередковано (через ПАТ "Українська енергозберігаюча сервісна компанія") володіє контрольним пакетом акцій Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", який разом складає 71% в статутному капіталі товариства.
Крім того, ПАТ "Черкасиобленерго" є підприємством паливно-енергетичного комплексу (т.7, а.с.70, Витяг з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, №123 від 28.11.2005), відтак, на нього розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Постановою Кабінету Міністрів України № 126 від 18.02.2013 "Питання передачі Фондові державного майна державних пакетів акцій підприємств паливно-енергетичного комплексу" затверджено Перелік державних пакетів акцій підприємств паливно-енергетичного комплексу, що підлягають передачі Фондові державного майна, до складу якого увійшло і ПАТ "Черкасиобленерго".