Постанова
іменем України
17 липня 2019 року
м. Київ
справа № 183/7562/14-к
провадження № 51-1454км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Піх Ю.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. на вирок Новомосковського міськрайонного суду від 25 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040350003789, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 5 листопада 2014 року по 5 січня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у незаконному придбанні у жовтні 2014 року в неустановлений час у невстановленому місці у невстановленої особи, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - опій ацетильований у кількості не менше 0,921 г, що в перерахунку на суху речовину становив 0,0129 г, який 10 жовтня 2014 року приблизно о 14:10 год ОСОБА_1 незаконно переніс на ділянку місцевості поблизу каналу "Дніпро-Донбас" у м. Перещепиному та незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_2 за 70 грн.
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 за аналогічних обставин незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту не менше 1,1212 г опію ацетильованого, який в перерахунку на суху речовину становив 0,0088 г, та 17 жовтня 2014 року приблизно о 13:25 год ОСОБА_1, повторно переніс до Будинку культури на вул. Шевченка в м. Перещепиному, де незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_3 за 70 грн.
Надалі, у листопаді 2014 року ОСОБА_1 за аналогічних обставин повторно незаконно придбав у невстановленої особи з метою збуту не менше 0,898 г опію ацетильованого, який в перерахунку на суху речовину становила 0,0108 г; 5 листопада 2014 року приблизно о 12:10 год ОСОБА_1, повторно переніс до під`їзду одного з будинків на вул . Шевченка в м. Перещепиному, де незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 за 70 грн.
Крім того, 5 листопада 2014 року о 13:40 год біля магазину "Квіти" на тій же вулиці ОСОБА_1 було затримано та проведено його особистий обшук, під час якого в лівій внутрішній кишені куртки чорного кольору було виявлено та вилучено медичний флакон із написом "Перекись водню", в якому містився опій ацетильований, масою 0,0108 г, який він зберігав без мети збуту.
Також, 11 листопада 2014 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в тумбочці спальної кімнати, де мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено медичний флакон із написом "Перекись водню", в якому містився опій ацетильований масою 3,177 г, в перерахунку на суху речовину 0,0381 г, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.
Апеляційний суд ухвалою від 19 грудня 2018 року вказаний вирок місцевого суду залишив без змін, а апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 2 ст. 309 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього належного майна. У решті вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду просить залишити без змін.
На обґрунтування цих вимог прокурор зазначає, що місцевий суд під час нового розгляду визнав ОСОБА_1 винуватим за вчинення тих же злочинів із тією ж кваліфікацією та призначив за кожен із злочинів покарання, аналогічне покаранню за попереднім скасованим вироком, однак усупереч вимогам ч. 2 ст. 416 КПК безпідставно посилив остаточне покарання та призначив обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, чим погіршив становище останнього, призначивши йому більш суворе покарання, ніж було визначено за першим вироком, який скасовано за апеляційною скаргою обвинуваченого. Вказує на те, що порушення, допущені судом першої інстанції, залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу прокурора та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.