Постанова
іменем України
17 липня 2019 року
м. Київ
справа № 761/11632/17
провадження № 51-9758км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Кулаківського К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100002627, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє - за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з 4 березня 2017 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбування покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 4 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який визначити відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Зараховано за правилами, передбаченими п. "б" ч. 1 ст. 72 КК, у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року до 28 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 скасовано, звільнивши його з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 04 березня 2017 року приблизно о 14 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_2, який в цей час спав на земельній ділянці, а біля нього поряд лежав мобільний телефон марки "HUAWEIP9 LITE", ІМЕІ1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору вартістю 4700 гривень, в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора ПрAT "МТС Україна" з номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальну цінність не має, на рахунку якої знаходилось 11 копійок, повторно таємно заволодів цим телефоном та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4700,11 грн.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 28 серпня 2018 року залишив апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого через м`якість, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що призначене засудженому покарання є невиправдано м`яким, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання реально, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Вказаних доводів прокурора, які вказують на підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_1 злочину, суд апеляційної інстанції належним чином не спростував, а тому ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження