Постанова
Іменем України
17 липня 2019 року
м. Київ
справа № 302/701/16-ц
провадження № 61-34311св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Литвиненко І. В. (суддя-доповідач)
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Сектор охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року у складі судді Цімбота В. І. та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Фазикош Г. В., Кондор Р. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 25 червня 2001 року працює медичною сестрою в Міжгірській районній лікарні. 15 липня 2016 року за місцем свого проживання поштою отримала лист про явку для надання пояснень про події, що мали місце 14 червня 2016 року, копію наказу про оголошення догани від 08 липня 2016 року та копію наказу про її звільнення із роботи від 14 липня 2016 року. Накладене на неї стягнення та звільнення з роботи є незаконними. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила: визнати незаконним і скасувати наказ Сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Сектор охорони здоров`я Міжгірської РДА) від 15 червня 2016 року № 56-о про проведення службового розслідування; визнати незаконним і скасувати наказ відповідача від 21 червня 2016 року № 57-о, яким їй оголошено догану; визнати незаконним і скасувати наказ відповідача від 08 липня 2016 року № 63-о, яким їй оголошено догану; визнати незаконним і скасувати наказ відповідача від 14 липня 2016 року № 426-к про її звільнення з роботи; поновити її на попередній роботі на посаді медичної сестри ВАІТ Міжгірської районної лікарні; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, що пов`язаний із незаконним звільненням,за період з 15 липня 2016 року по час вирішення справи судом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі - медичною сестрою Міжгірської районної лікарні. Скасовано наказ від 21 червня 2016 року № 57-о, від 08 липня 2016 року № 63-0 по Сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА про оголошення ОСОБА_1 догани. Стягнуто із Сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без врахування загальнообов`язкових платежів з 15 липня 2016 року до 16 листопада 2016 року в сумі 6 768 грн 67 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та оплати за весь час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті вимог відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що накази про оголошення ОСОБА_1 доган за неналежне ведення медичної документації і за порушення принципів медичної деонтології є надуманими і не підтверджені належними доказами. У цих наказах відсутні дані про час і місце порушення ОСОБА_1 умов трудового договору і Правил внутрішнього трудового розпорядку та заподіяння цим шкоди установі. У матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач була належно ознайомлена з наказом про притягнення її дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу Сектора охорони здоров`я Міжгірської РДА задоволено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності і звільнення з роботи за невиконання ОСОБА_1 без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і Правилами трудового розпорядку при займаній нею посаді медичної сестри ВАІТ Міжгірської районної лікарні. Суд першої інстанції скасовуючи оспорювані накази і поновлюючи позивача на займаній раніше посаді не залучив до участі у справі Міжгірську районну лікарню, з якою ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах. Даний спір впливає на права і обов`язки Міжгірської районної лікарні, тому вона повинна бути залучена до участі у справі як відповідач.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що зазначення в резолютивній частині рішення місцевого суду про поновлення її на попередній роботі - медичною сестрою Міжгірської районної лікарні не в повній мірі захищає її порушені права, оскільки до звільнення вона працювала на посаді медичної сестри стаціонару (палатної) відділення інтенсивної терапії та анестезіології Міжгірської районної лікарні. Тобто суд першої інстанції поновив її на роботі на посаді, якої не існує. До застосування до неї дисциплінарних стягнень відповідач не зажадав від неї письмових пояснень. Місцевим судом неправильно обчислено її середній заробіток за час вимушеного прогулу, не встановлено обставини щодо органу, якому надано право прийняття її на роботу, не роз`яснив їй право заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Витребувавши у відповідача документи, апеляційний суд дослідив їх частково. Не дослідженими залишилися Положення про Сектор охорони здоров`я Міжгірської РДА, розпорядження голови Міжгірської РДА від 12 травня 2014 року № 41-р, яким реорганізовано відділ охорони здоров`я Міжгірської РДА у Сектор охорони здоров`я Міжгірської РДА та довідку адміністрації сектору кадрів Міжгірської РДА від 21 січня 2017 року. Статут Міжгірської районної лікарні не був досліджений апеляційним судом всебічно, повно і об`єктивно, а був досліджений ним вибірково.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
28 березня 2017 року Сектор охорони здоров`я Міжгірської РДА подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме 05 вересня 2016 року Сектором охорони здоров`я було подано заяву про відвід судді Цімбота В. І., в якій підставою для відводу, зокрема було зазначено те, що син судді був захисником позивача у кримінальному провадженні. Проте у задоволенні заяви було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів. 29 вересня 2016 року відповідачем повторно було подано заяву про відвід судді з доказами, які підтверджують викладені у заяві обставини. Однак зазначена заява розглянута не була. Висновки суду першої інстанції про те, що накази про оголошення позивачу доган є надуманими і не підтверджені належними доказами та не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач належним чином була ознайомлена із наказом про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Не відповідають фактичним обставинам справи висновки суду про відсутність у наказах даних про час і місце порушення позивачем умов трудового договору і Правил внутрішнього трудового розпорядку. Суди не дали оцінки факту порушення позивачем своїх функціональних обов`язків. Наявність у позивача дитини-інваліда не звільняє її від обов`язку належно виконувати свої функціональні обов`язки та не може слугувати підставою для поновлення на роботі. На порушення вимог статті 367 ЦПК України 2004 року допустив до негайного виконання стягнення всієї присудженої суми. Сектор охорони здоров`я Міжгірської РДА наділений повноваженнями роботодавця щодо працівників Міжгірської районної лікарні, тому залучення Міжгірської районної лікарні як відповідача не є необхідним для вирішення цієї справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
02 серпня 2017 року Сектор охорони здоров`я Міжгірської РДА подав заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивач не надала жодного пояснення по всіх трьох випадках порушення нею трудової дисципліни, а навпаки вчиняла дії по затягуванню проведення службового розслідування з метою уникнення дисциплінарної відповідальності. До звільнення позивача мали місце два випадки застосування до неї заходів дисциплінарного стягнення. ОСОБА_1 була звільнена за систематичне невиконання нею своїх функціональних обов`язків на підставі та у порядку, передбаченому чинним трудовим законодавством, тому її твердження про звільнення без законної на те підстави не відповідають дійсності.
31 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу Сектора охорони здоров`я Міжгірської РДА, посилаючись на те, що відповідач наділений повноваженнями роботодавця щодо працівників Міжгірської районної лікарні, тому залучення лікарні як співвідповідача не є необхідним.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з наказом від 25 червня 2001 року № 152 ОСОБА_1 прийнята на посаду медичної сестри відділення інтенсивної терапії Міжгірської районної лікарні.
Наказом Сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА від 21 червня 2016 року № 57-0 ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне ведення медичної документації. Підставою для оголошення догани стали пропозиція комісії, створеної наказом СОХ від 15 червня 2016 року № 56-о "Про проведення службового розслідування", доповідної записки в. о. старшої медичної сестри ВАІТ Буришин І. І., акта про відмову від дачі пояснень від 21 червня 2016 року ОСОБА_1 щодо фактів, викладених у доповідній записці в. о. старшої медичної сестри ВАІТ Буришин І. І. та подання адміністрації Міжгірської районної лікарні.
Наказом Сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА від 08 липня 2016 року № 63-0 медичній сестрі ВАІТ ОСОБА_1 оголошено догану за порушення нею принципів медичної деонтології. Підставою для оголошення догани стали подання директора Міжгірської районної лікарні від 22 червня 2016 року № 54/01-08 та № 55/01-08, доповідні записки заступника директора Міжгірської районної лікарні з лікувальної роботи Клевець В. І ., лікаря - анестезіолога ВАІТ Кинів Н. Ю. від 22 червня 2016 року, акт від 24 червня 2016 року з пропозицією ОСОБА_1 надати пояснення до 30 червня 2016 року щодо невиконання нею своїх функціональних обов`язків.
Наказом сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА від 14 липня 2016 року № 426-к ОСОБА_1 звільненоз посади медичної сестри Міжгірської районної лікарні на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із систематичним невиконання нею без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано її матеріали із Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
04 червня 2018 року справу № 302/701/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).