ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/920/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Бізнес Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Бізнес Груп" про стягнення 267 022,44 грн штрафу та додаткових витрат,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ " Українська залізниця") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Бізнес Груп" (далі - ТОВ "Український Бізнес Груп") про стягнення 252 840,00 грн штрафу та 14 182,44 грн додаткових витрат, понесених у зв`язку з відчепленням спірних вагонів для перевірки маси вантажу, всього 267022,44 грн.
1.2. Позов обґрунтовано зазначенням відповідачем у накладній № 35814680 недостовірних відомостей щодо маси вантажу, що є підставою для стягнення штрафу. Позивач також поніс додаткові витрати, пов`язані з відчепленням вагонів для перевірки маси вантажу на статичних вагонних вагах. Позов пред`явлено на підставі статей 24, 118, 122 Статуту залізниць України.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. 29.12.2017 із станції Миколаїв-Дністровський Львівської залізниці вантажовідправником - ТОВ "Український Бізнес Груп" за накладною № 35814680 були відправлені вагони № 67857151, № 65795122, № 67372300, № 60925724 з вантажем - каміння, щебінь, відсів вапняковий зі станцією призначення - Олександрівка Одеської залізниці, одержувач вантажу-ПрАТ "АКЗ".
2.2. При заповненні накладної № 35814680 у відомості вагонів ТОВ "Український Бізнес Груп" зазначено масу вантажу у вагоні № 67857151 - 67 680 кг, у вагоні № 65795122 - 68 080 кг, у вагоні № 67372300 - 67 860 кг, у вагоні № 60925724 - 67 280 кг.
2.3. Під час перевезення на станції Подільськ здійснено контрольне зважування зазначених вагонів на справних повірених вагонних вагах та виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 03.01.2018 складено комерційні акти № 406802/1, № 406802/2, № 406802/3 та № 406802/4.
2.4. В актах вказано, що фактично вага вантажу у вагоні № 67857151 склала 75 850 кг, що більше, ніж зазначено в перевізному документі на 8 170 кг та більше вантажопідйомності на 6 850 кг, у вагоні № 65795122 вага вантажу склала 76 900 кг, що більше, ніж зазначено в перевізному документі на 8 820 кг та більше вантажопідйомності на 7 900 кг, у вагоні № 67372300 - склала 74 300 кг, що більше, ніж зазначено в перевізному документі на 6 440 кг та більше вантажопідйомності на 5 300 кг, у вагоні № 60925724 - склала 73 550 кг, що більше, ніж зазначено в перевізному документі на 6 270 кг та більше вантажопідйомності на 4 550 кг.
2.5. Згідно з розділами Д комерційних актів, зважування вагонів з вантажем № 60925724, № 67372300, № 67857151, № 65795122 провів комерційний агент ОСОБА_3 в присутності ДСЗ ОСОБА_4, бригадира ПКО ОСОБА_2
2.6. Для усунення комерційної несправності та приведення маси вантажу до вантажопідйомності вказаних вагонів, надлишок вантажу був вивантажений та переданий вантажовідправнику, про що складено відповідний акт № 3 від 05.01.2018, який підписано відповідачем без зауважень.
2.7. Згідно даних накладної вантаж був завантажений у вагон засобами відповідача, маса вантажу визначена відповідачем. В графі "правильність внесених у накладну відомостей підтверджую" міститься підпис відповідача.
2.8. У зв`язку з виявленням невідповідності маси вантажу порівняно з перевізним документом позивачем за вказане порушення на підставі статті 118 Статуту залізниць України відповідачу нараховано штраф в розмірі п`ятикратної провізної плати, який складає 252 840,00 грн (провізна плата за 1 вагон 12642 грн х 5 х 4 вагони = 252 840,00 грн).
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 20.08.2018 (суддя Бабкіна В.М.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 252 840,00 грн штрафу та 3 792,60 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
3.2. Рішення обґрунтоване неправильним зазначенням відповідачем в накладній маси вантажу, що має наслідком стягнення штрафу відповідно до статті 118 Статуту залізниць України.
3.3. Судом встановлено, що ТОВ "Український Бізнес Груп" було сплачено позивачу 14 182,44 грн додаткових витрат до звернення позивача з даним позовом до суду у травні 2018 року, що підтверджується переліком від 17.01.2018 № 20180117, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині було відмовлено.
3.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (колегія суддів у складі: Власов Ю.Л., Буравльов С.І., Пашкіна С.А.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
4.1. ТОВ "Український Бізнес Груп" у касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
4.2. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, статті 129 Статуту залізниць України. Відповідач наголошує, що судами не прийнято до уваги і не досліджено докази, що ставлять під сумнів правильність зазначених у комерційних актах даних, а також допустимість спірних комерційних актів як доказів по даній справі, оскільки залізницею не виконано обов`язки визначення маси вантажу за результатами перевірки усієї партії одночасно та оформлення одного комерційного акту. Крім того, скаржник зазначає, що Статут залізниць України не є законодавчим актом в розумінні статті 548 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), який може встановлювати забезпечення виконання зобов`язань.
5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
5.1. Відзиву від позивача не надходило.
6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
6.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права
6.2. Переглянувши судові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із такого.
6.3. За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
6.4. Відповідно до статті 909 цього Кодексу за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
6.5. Згідно зі статтею 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).