ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/408/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорта О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2018 (суддя Машевська О.П.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 (головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді: Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.)
за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз,
за участю у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
2. Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго",
3. Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест",
5. Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія",
6. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25",
7. Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради,
про стягнення 129648134,16 грн.,
За участю:
від позивача: Печерний С.Л. - адвокат;
від відповідача: Волощук П.Ю. - адвокат;
від третьої особи-1: Лисенко В.О. - адвокат.
від третьої особи-2: не з`явився;
від третьої особи-3: не з`явився;
від третьої особи-4: не з`явився;
від третьої особи-5: не з`явився;
від третьої особи-6: не з`явився;
від третьої особи-7: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (надалі за текстом - позивач, Оператор ГТС) просить стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (надалі за текстом - відповідач, Оператор ГРМ) 129 648 134,16 грн, з яких: 88 320 968,34 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 27 020 192,89 грн пені, 1 135 804,05 грн 3% річних, 11 171 168,88 грн інфляційних втрат.
2. В обґрунтування фактичних та правових підстав позову Оператор ГТС посилався на те, що на підставі укладеного сторонами 17.12.2015 Договору транспортування природного газу №1512000704 (надалі за текстом - Договір транспортування) в рамках послуги транспортування надав Оператору ГРМ у період лютого-грудня 2016р. та січня-грудня 2017р. (надалі за текстом - спірний період) послугу балансування (діяльність з врівноваження попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне та комерційне балансування) (п.5 гл. 1 розділу І Кодексу газотранспортних систем (надалі за текстом - Кодекс ГТС в редакції, чинній з 07.05.2017).
3. Відповідач проти позову заперечував з таких підстав:
- відсутність в Оператора ГРМ заборгованості з оплати послуги балансування за період лютий-грудень 2016 року підтверджена в судовому порядку (справи №906/790/16 та № 906/242/17);
- обсяги природного газу відібрані з газотранспортної системи у спірний період теплогенеруючими підприємствами на законних та договірних підставах, тоді як попри заборону на односторонню відмову від виконання договірного зобов`язання, їх постачальник - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", відмовився видавати номінації та/або оформлювати акти приймання-передачі природного газу під час опалювальних періодів 2016-2017 років, тим самим, фактично, ухилився від виконання спеціальних обов`язків, покладених на нього Урядом країни, про що вже є правова позиція Верховного Суду (постанова від 14.05.18 у справі №926/680/17);
- за умовами Договору надання послуг балансування у розрахунковому періоді підтверджується такими документами: розрахунком вартості послуг балансування, рахунком - фактурою та одностороннім актом Оператора ГТС, тому надіслання останнім коригуючих актів надання послуг балансування обсягів природного газу, додатків до них у вигляді розрахунку вартості послуг балансування після проведення коригування, рахунків-фактур зі скоригованими даними не ґрунтується на договірних та законодавчих підставах;
4. Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 25.05.2018 та від 09.07.2018 у справі №906/408/18, серед іншого, залучено третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", залучено третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП "Бердичівтеплоенерго", КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, ТОВ "Малин Енергоінвест", ПАТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", ОСББ "Затишна оселя 25" та КП "Озерне" Новогуйвинської селищної ради (надалі - Виробники теплової енергії).
ІІ. Короткий зміст судових рішень
5. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2018, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2019, у позові відмовлено.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
6. 14.05.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №906/408/18 до Касаційного господарського суду.
7. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 у справі № 906/408/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
8. 19.06.2019 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження по справі та призначення до розгляду на 17.07.2019, якою повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.07.2019.
9. В судове засідання з`явилися представники позивача та третьої особи на стороні позивача, які просили суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати судові рішення, прийняти нове, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача також з`явився у судове засідання, просив у задоволенні касаційної скарги відмовити. Представники третіх осіб у справі на стороні відповідача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
10. У касаційній скарзі позивач просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, витрати зі сплати судового збору у справі покласти на відповідача.
11. Ці вимоги мотивовано порушенням судами норм матеріального і процесуального права через те, що суди дійшли помилкових висновків:
1) про відсутність у позивача права коригувати попередньо надані послуги;
2) про незаконність застосування позивачем коефіцієнту компенсації 1,2 при визначені вартості послуг балансування;
3) під час визначення Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" постачальником природного газу у квітні 2016, лютому, березні 2017 виробниками теплової енергії та про відсутність підстав вважати відбір такими споживачами несанкціонованим;
4) при визнанні встановлених у справах №906/242/17 або №906/790/16 обставини преюдиційними для даних правовідносин;
5) щодо незаконності та необґрунтованості відмови судів в задоволені вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Зазначені недоліки мали наслідком порушення норм процесуального права, а саме статей 7, 236, 73, 91, 86 Господарського процесуального кодексу України, що на переконання позивача унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
12. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить оскаржувані рішення та постанову залишити без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального і процесуального права, а скаргу, як необґрунтовану, залишити без задоволення.
13. Поданий 11.07.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та отриманий судом 12.07.2019, залишається без розгляду, з огляду на наступне.
14. У поданому відзиві Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить касаційну скаргу задовольнити.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ГПК:
"Відзив на касаційну скаргу має містити:
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги."
Згідно частин 1, 3 статті 297 ГПК:
"Учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.
До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи."
Отже оскільки поданий відзив не містить обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, як це передбачено положеннями статті 295 частини 2 Господарського процесуального кодексу України, а за своєю суттю є приєднанням до касаційної скарги, однак Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не додано документів про сплату судового збору, а Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно приєднання до касаційної скарги, такий відзив залишається без розгляду.
15. Від відповідача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
16. 17.12.2015 між Оператором ГТС (позивач) та Оператором ГРМ (відповідач) укладено Договір транспортування природного газу №1512000704 (надалі - Договір транспортування), згідно з п.п. 2.3 та 2.6 якого Оператор ГТС може надавати Оператору ГРМ послугу балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї, а Оператор ГРМ має оплачувати надану послугу, на умовах, зазначених у Договорі.
За умовами пунктів 2.6 та 2.7 Договору транспортування обидва оператори зобов`язані виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС.
Відповідно до вимог Кодексу ГТС Оператор ГРМ подає Оператору ГТС звітність за газовий місяць транспортування (пункт 2.5 Договору транспортування).
Порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання - передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи, визначення та перевірки параметрів якості в цих точках здійснюється сторонами відповідно до вимог Кодексу ГТС та з урахуванням цього договору (пункт 5.1 Договору транспортування).
Оператор газотранспортної системи відповідно до пунктів 2.7, 3.1 договору, має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, зокрема, своєчасно надавати Послуги належної якості відповідно до умов, встановлених Кодексом; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України.
Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі. Замовник має право, зокрема, замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям (пункти 2.6, 4.1 договору).
В свою чергу, відповідно до вимог Кодексу ГТС Оператор ГТС визначає наявність в Оператора ГРМ за газовий місяць негативного місячного небалансу та встановлює обставини його врегулювання/не врегулювання відповідно до Кодексу ГТС в строк до 12 числа місяця, наступного за газовим місяцем (пункт 9.1 Договору транспортування).
У разі не врегулювання Оператором ГРМ негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС в строк до 12 числа місяця, наступного за газовим місяцем, Оператор ГТС надає йому послугу балансування, яка оформляється одностороннім актом за підписом Оператора ГТС на весь обсяг неврегульованого негативного місячного небалансу (пункти 9.1, 11.4 Договору транспортування).
Вартість послуг балансування розраховується Оператором ГТС за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом ГТС (пункт 7.1 Договору транспортування).
Окрім того, вартість послуг балансування визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Оператора ГРМ за формулою: В балансування = БЦГ х К х Qбг, де БЦГ - базова ціна газу; Qбг - обсяг негативного місячного небалансу; К- коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2; при розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1 (пункт 9.2 Договору транспортування).
Визначений до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, розрахунок вартості послуг балансування та рахунок - фактуру Оператор ГТС надсилає на електронну адресу Оператора ГРМ, а останній зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів (пункт 9.4 Договору транспортування).
За умовою пункту 9.5 Договору транспортування розбіжності щодо вартості послуг балансування врегульовуються операторами або на договірних засадах або в суді. До прийняття рішення суду вартість послуг балансування, яку Оператор ГРМ зобов`язаний сплатити в строк, визначений пунктом 9.4 Договору транспортування, визначається за даними Оператора ГТС.
Відповідно до пункту 11.4 договору, послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу ГТС та розділу ІХ цього договору.
Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31 грудня 2016 року, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01 грудня 2015 року. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору, жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 17.1 договору).
17. Предметом даного судового розгляду є вимога Оператора ГТС стягнути додатково визначену у 2017 році вартість послуг балансування, наданих у 2016 році, у зв`язку із застосуванням до її визначення коефіцієнту компенсації, що дорівнює 1,2, а також визначену у 2017 році вартість послуг балансування, наданих у квітні 2016 року, в обсязі 3,566 тис. куб.м. природного газу, розподіленого виробникам теплової енергії без підтверджених постачальником номінацій із застосуванням до її визначення коефіцієнту компенсації, що дорівнює 1,2 в загальній сумі 33727405,50 грн., а також різницю вартості послуг балансування, наданих відповідачеві у 2017 році, визначену із застосуванням коефіцієнту компенсації, що дорівнює 1,2, в тому числі, за розподілений Оператором ГРМ природний газ виробникам теплової енергії в загальному обсязі 2 640,170 тис. куб.м. в загальній сумі 54 593 562,84 грн., яку не визнає Оператор ГРМ.
VІ. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
18. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав, що у Оператора ГТС відсутнє право коригувати вартість послуг балансування за 2016 рік, оскільки остання вже встановлена в судовому порядку та відбулося повне її відшкодування. Тому вимоги щодо стягнення основного боргу в цій частині задоволенню не підлягають.
Не підлягають задоволенню також вимоги щодо стягнення відкоригованої вартості послуг балансування за січень 2017 року, оскільки вартість послуг балансування, визначена із застосуванням коефіцієнту компенсації, що дорівнює 1, сплачена Оператором ГРМ у 2017 році в порядку та спосіб передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №20/СПР, а тому її зміна не допускається в силу частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України.
Окрім того, суди погодились з доводами Оператора ГРМ, що застосування Оператором ГТС коефіцієнту компенсації, що дорівнює 1, протягом 2016 року, за винятком вересня 2016 року, та січня - квітня 2017 року, здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та пункту 9.2 Договору транспортування.
VІІ. Позиція Верховного Суду
19. Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
З урахуванням викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи скаржника, пов`язані з переоцінкою доказів та встановленням по новому обставин справи.
20. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 18.06.2019 у справі №922/1580/18 виклав такий правовий висновок у подібних правовідносинах:
"18. Згідно з частиною 1 статті 32 та частиною 2 статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.
19. Відповідно до пункту 1 Глави 1 Розділу VІІІ Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.
20. Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункт 19 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу").
21. Відповідно до пункту 1 Глави 3 Розділу І Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою на використання газотранспортної системи в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою через газотранспортну систему в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.
22. Згідно з пунктом 5 Глави 1 Розділу І Кодексу ГТС алокація - підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу. Балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.
23. Пунктом 3 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.
24. Згідно з пунктом 2 Розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.
25. Відповідно до пункту 4 і підпункту 2 пункту 7 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць. Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.
26. Отже, з положень Кодексу ГТС вбачається, що місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів (тобто алокацій обсягів природного газу як для точок входу, так і алокацій обсягів природного газу для точок виходу).
27. У пунктах 9.1, 9.4, 11.4 договору №15122000744 сторони погодили, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Оператор до 14-го числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу. Послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого Замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору.
28. Враховуючи положення Кодексу ГТС і умови договору №15122000744, суди попередніх інстанцій правильно зазначили про те, що для наявності підстав для оплати виставленого оператором рахунку щодо вартості послуг балансування законодавчо передбачено сукупність обставин у наступній послідовності: 1)виникнення негативного місячного небалансу; 2) неврегулювання замовником послуг транспортування цього самостійно небалансу в строк до 12-го числа місяця, наступного за газовим місяцем; 3) оформлення оператором одностороннього акту на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу; 4) надання оператором замовнику до 14-го числа місяця, наступного за газовим місяцем розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру.
29. Відповідно до пунктів 1-2 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів.
30. Аналіз вказаних положень законодавства та умов договору №15122000744 свідчить, що АТ "Укртрансгаз" як оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає ПАТ "Харківгаз" односторонній акт про надання послуг балансування.
31. Зважаючи на достеменно встановлені обставини про те, що коригуючі акти надання послуг балансування обсягів природного газу складено і направлено Оператором у травні-червні 2017 року, тобто лише через пів року-рік після оплати відповідачем вартості послуг балансування за січень, лютий, червень, грудень 2016 року, місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що вказані дії позивачем вчинено з порушенням будь-яких розумних строків для оформлення наданих послуг балансування, визначених Кодексом ГТС та договором №15122000744 (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №923/351/18).
32. Водночас повторне здійснення балансування газу у травні-червні 2017 року за минулі місяці 2016 року і січень-лютий, квітень 2017 року на підставі додаткових або коригуючих актів не передбачене положеннями договору та Кодексу ГТС, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за коригуючими актами (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №924/447/18 та від 12.06.2019 у справі №920/344/18).
33. У зв`язку з цим колегія суддів відхиляє безпредметні посилання скаржника на статті 50, 192 Податкового кодексу України в обґрунтування доводів щодо наділення позивача правом на коригування вартості попередньо наданих послуг, оскільки між сторонами виникли спірні господарські правовідносини, тоді як в силу вимог частини 1 статті 4 ГК України фінансові (в тому числі податкові) відносини за участі суб`єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, не є предметом регулювання ГК України.
34. Наведеним спростовується також твердження скаржника про те, що наявність у нього права на здійснення коригування фактичних даних первинних документів про надання послуг балансування підтверджується висновками, викладеними у постановах Вищого господарського суду України у справах №№922/1688/16, 922/1689/16, 904/4505/16, тоді як невчасне оформлення чи надсилання оператором ГТС актів про надання цих послуг не може бути розцінено як їх ненадання, а може вважатися простроченням кредитора, яке не звільняє Замовника від обов`язку оплатити отримані послуги.
35. Крім того, касаційна інстанція не приймає до уваги передчасні посилання скаржника в обґрунтування своїх заперечень на правові позиції, викладені у постановах Вищого господарського суду України, оскільки за змістом частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні цієї правової норми.
36. При цьому, апеляційний суд правомірно зазначив про відсутність у АТ "Укртрансгаз" правових підстав для здійснення перерахунку наданих послуг балансування попередніх газових місяців (за актами, складеними до 28.04.2017), за якими позивачем вже було надано послуги з балансування обсягів природного газу, з огляду на таке.
37. Згідно з частинами 2, 3 статті 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
38. Так, пунктом 1 глави 2 розділу ХІІ Кодексу ГТС в редакції, чинній до 28.04.2017, було встановлено, що у точках виходу, в яких природний газ з газотранспортної системи направляється до суміжної газотранспортної системи, газосховища або до прямого споживача, алокація обсягів природного газу здійснюється відповідним оператором суміжної газотранспортної системи, оператором газосховища або прямим споживачем, яка має бути направлена ними до оператора газотранспортної системи в строки, описані в пункті 6 цієї глави. Алокація обсягів природного газу для віртуальної точки виходу до газорозподільної системи здійснюється відповідним оператором газорозподільної системи з урахуванням глави 3 цього розділу.
39. В свою чергу пунктом 1 глави 2 розділу ХІІ Кодексу ГТС в редакції, чинній з 28.04.2017, визначено, що алокація обсягів природного газу по точці входу до газотранспортної системи здійснюється оператором газотранспортної системи з урахуванням підтверджених номінацій по цій точці.
Отже, з 28.04.2017 обов`язок здійснення алокації по точках виходу з газотранспортної системи покладено на АТ "Укртрансгаз".
40. Водночас зі змісту Кодексу ГТС в редакції, чинній з 28.04.2017, вбачається, що у вказаному нормативно-правовому акту відсутня вказівка про надання йому зворотної дії в часі, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 5 ЦК України.
41. При цьому здійснення алокації позивачем за попередні газові місяці в період, коли він не мав правових підстав для її здійснення в силу закону, є діями, що безпідставно збільшують відповідальність ПАТ "Харківгаз".
42. З огляду на це Верховний Суд вважає правильним висновок апеляційного суду про недопустимість надання зворотної сили положенням Кодексу ГТС, які набрали чинності з 28.04.2017, та обумовлену цим відсутність правових підстав для здійснення коригування розміру небалансу Товариства по актам, які були складені до 28.04.2017, та по яким вже було здійснено балансування оператором ГТС.
43. Аналогічного висновку дійшла Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у листі від 27.06.2017 №7044/16.3.2/7-17, в якому роз`яснено операторам газорозподільних систем, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено здійснення операторами ГТС коригування небалансу замовників послуг транспортування попередніх періодів, по яким оператор ГТС вже здійснив балансування. Надання оператором ГТС замовникам послуг транспортування коригуючих актів суперечить положенням розділу ХІV Кодексу ГТС.
44. Колегія суддів вважає помилковим твердження скаржника про безпідставне врахування судами листа голови НКРЕКП від 27.06.2017 №7044/16.3.2/7-17, який є неналежним і недопустимим доказом зважаючи на відсутність у голови НКРЕКП повноважень одноособового тлумачення норм Кодексу ГТС, оскільки, по-перше, висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються передусім на правовій оцінці норм чинного законодавства у сфері газопостачання, а не лише врахуванні роз`яснення, викладеного у згаданому листі (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №927/276/18 та від 09.04.2019 у справі №903/394/18).
По-друге, вказані заперечення скаржника щодо оцінки доказів по справі не приймаються до уваги як такі, що виходять за межі повноважень касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України.
45. Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
46. Судами попередніх інстанцій правомірно враховано встановлення судовими рішеннями у справах №№922/3430/16, 922/1688/16, 922/178/17 (за участю тих же сторін) преюдиціальних обставин щодо обсягу і вартості послуг з балансування за січень-лютий 2016 року, квітень 2016 року, червень 2016 року, липень-серпень 2016 року, вересень-грудень 2016 року, що виключає підстави для проведення Оператором перерахунку місячних небалансів Товариства за вищевказаний період на підставі коригуючих актів.