Постанова
Іменем України
18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 295/9295/16-ц
провадження № 61-28525св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення апеляційного суду Житомирської області у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Гансецької І. А., Шевчук А. М. від 31 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи"), у якому просив визнати виконавчий напис від 17 січня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований у реєстрі за № 787, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,2 кв. м, житловою площею 45,1 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.
Позов мотивовано тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки сума заборгованості не була безспірною.
Оскільки у позивача відсутнє будь-яке інше майно, яке належить йому на праві власності, вчинення нотаріусом виконавчого напису суперечить положенням Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України.
Крім того, при вчиненні виконавчого напису не були перевірені первинні документи, які підтверджують переуступку прав вимоги відповідачу за іпотечним договором.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що оскільки нотаріусу були надані усі документи, які підтверджують безспірність заборгованості, вчинення ним виконавчого напису проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Житомирської області 31 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17 січня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований у реєстрі за № 787, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,2 кв. м, житловою площею 45,1 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції врахував, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису 17 січня 2016 року розглядався позов банку про розмір заборгованості за кредитним договором Корольовським районним судом м. Житомира, що спростовує висновок місцевого суду про безспірність заборгованості боржника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У серпні 2017 року ТОВ "Кредитні ініціативи" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, дотримався вимог п. 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Звертаючись до суду з указаним позовом, вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на недіючому нормативному документі, оскільки Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, не була чинною. Існування рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2013 року не є підставою для позбавлення права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за основним зобов`язанням. Судами не враховано, що спірність суми полягає не у наявності відкритого судового провадження щодо стягнення
заборгованості за кредитом, а у спростуванні боржником розміру заборгованості.
Короткий зміст заперечення на касаційну скаргу та узагальнення їх доводів
Заперечення до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 295/9295/16-ц з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року вказана справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 30 вересня 2008 року між публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0501/0908/88-223, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 70 000 дол. США, а останній зобов`язався повернути його та сплатити проценти за користування кредитом у строк та на умовах, передбачених цим договором.
З метою забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, ОСОБА_1 було передано банку за договором іпотеки квартиру АДРЕСА_2 .
Пунктом 11 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя за умови, зокрема, невиконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація визначений п.12 договору іпотеки. Згідно п. 12.2 договору звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк"та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс") укладено договір факторингу № 15, згідно якого ПАТ "Сведбанк" відступило права вимоги ТОВ "ФК "Вектор Плюс" по кредитному договору, укладеному із ОСОБА_1, а також договір про відступлення прав за іпотечним договором.
28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступлено право вимоги по кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1, а також договір про передачу прав за іпотечним договором.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 та його поручителів у солідарному порядку на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10 квітня 2013 року становить: 473 653 грн 67 коп. (59528, 56 дол. США) - заборгованість за кредитом; 101 322 грн16 коп. (12258, 56 дол. США) - заборгованість по процентам та 98 175 грн 95 коп. (12282, 74 дол. США) - пеня.
Вказане рішення ОСОБА_1 не виконано.
У листопаді 2015 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: відсотків за період із 11 квітня 2013 року по 10 листопада 2015 року у розмірі 762 940 грн 95 коп.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.
08 грудня 2015 року ОСОБА_1 направлено вимогу №1325-15 про усунення порушень та добровільне виселення у тридцятиденний строк із застереженням про вчинення виконавчого напису нотаріуса, яке було особисто отримано позивачем 11 грудня 2015 року.
У зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором боржником ТОВ "Кредитні ініціативи" 17 січня 2016 року звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. про вчинення виконавчого напису.
17 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 787, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 75,2 кв. м, житловою площею 45,1 кв. м, що належать на праві власності позивачу.
Виконавчим написом задоволено вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" про звернення стягнення на зазначене нерухоме майно у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 30 вересня 2008 року за період з 10 лютого 2013 року по 10 листопада 2015 року, а саме заборгованість за кредитом - 1 348 424 грн 62 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом - 864 263 грн 11 коп.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).