Постанова
Іменем України
18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 760/14077/16-ц
провадження № 61-27285св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут",
третя особа - Міністерство освіти і науки України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у складі судді Українця В. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (далі - НТУ України "Київський політехнічний інститут", третя особа - Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу.
Позовна заява мотивована тим, що 02 липня 2016 року НТУ України "Київський політехнічний інститут" прийнято наказ № 2512 "Про анулювання зарахування та відрахування", за яким було анульовано пункт 6 наказу від 11 серпня 2015 року № 1792-с "Про зарахування" щодо зарахування ОСОБА_1 та відраховано її з університету як студентку другого курсу факультету лінгвістики, групи ЛФ-51, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр, напрям підготовки 6.02.0303 філологія, навчання за державним замовленням у зв`язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.
Підставою для наказу був лист Генеральної прокуратури України від 14 липня 2016 року, згідно з яким невстановлені службові особи створили злочинну організацію для завищення результатів зовнішнього незалежного оцінювання. Також у листі міститься посилання на наявність даних про недостовірність інформації, поданої у 2014-2015 роках окремими вступниками для зарахування на навчання до вищих навчальних закладів, серед яких нібито була й ОСОБА_1 .
Разом з тим, згідно з пунктом 12 розділу VI Наказу Міністерства освіти і науки України "Про затвердження умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 рік" приймальна комісія здійснює перевірку достовірності даних, поданих вступником для участі у конкурсному відборі, за допомогою Єдиної бази.
Письмове підтвердження технічного адміністратора Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання (анулювання наказу про зарахування).
У пункті 5 розділу XXI цього наказу зазначено, що подання вступником недостовірних персональних даних, недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза конкурсом, права на першочергове зарахування, права на зарахування за співбесідою, про здобуту раніше освіту, про участь в учнівських олімпіадах та конкурсах-захистах Малої академії наук України, про проходження зовнішнього незалежного оцінювання є підставою для відрахування студента.
Вона як вступник подала достовірні дані та інформацію, а результати оцінювання були поза її волею. Генеральна прокуратура України в своєму листі не навела жодних посилань чи доказів про умисні дії, пов`язані з завищенням результатів зовнішнього незалежного оцінювання (далі - ЗНО), що на день винесення наказу жодним вироком не підтверджено. Ні вона, ні її батьки чи інші особи, пов`язані з нею не були причетні до завищення даних результатів.
Крім того, експертизою встановлено завищення результатів з французької мови, а саме у інформаційній картці до сертифікату ЗНО № 0101798 результат з даного предмету значиться 177 балів, а за експертизою нібито 167 балів. Проте, така різниця балів не вплинула б на проходження конкурсу до вступу до НТУ України "Київський політехнічний інститут" (прохідний бал на бюджет становив 140 балів).
Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ НТУ України "Київський політехнічний інститут" № 2512 "Про анулювання зарахування та відрахування" від 22 липня 2016 року, в частині, що стосується позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, позов задоволено частково.
Визнано незаконним наказ НТУ України "Київський політехнічний інститут" № 2512 від 22 липня 2016 року "Про анулювання зарахування та відрахування" в частині анулювання п. 6 наказу № 1792-с від 11 серпня 2015 року "Про зарахування" щодо ОСОБА_1 та в частині щодо відрахування з університету ОСОБА_1
Скасовано наказ НТУ України "Київський політехнічний інститут" № 2512 від 22 липня 2016 року "Про анулювання зарахування та відрахування" в частині анулювання пункту 6 наказу від 11 серпня 2015 року № 1792-с "Про зарахування" щодо ОСОБА_1 та в частині щодо відрахування з університету ОСОБА_1 .
Вирішено питання про судові витрати.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що лист Генеральної прокуратури від 14 липня 2016 року не може бути підставою для відрахування позивача з навчання у НТУ України "Київський політехнічний інститут", а подання ним недостовірно інформації щодо результатів ЗНО належними та допустимими доказами не доведено.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/14077/16-ц та витребувано її з Солом`янського районного суду м. Києва.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
18 травня 2018 року справу № 760/14077/16-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року справу № 760/14077/16-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2017 року заступник прокурора м. Києва подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що підставою для відрахування студента є подання вступником недостовірних персональних даних, у тому числі щодо результатів зовнішнього незалежного оцінювання, проте судами не повно досліджено матеріали справи та докази, зокрема письмове підтвердження технічного адміністратора Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про втручання у результати ЗНО ОСОБА_1 .
Узагальнені доводи особи, яка подала пояснення на касаційну скаргу
У жовтні 2017 року НТУ України "Київський політехнічний інститут" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пояснення на касаційну скаргу, у яких просило касаційну скаргу задовольнити. Відповідач вказував, що у статті 46 Закону України "Про вищу освіту" передбачено як підставу відрахування здобувача вищої освіти "інші випадки, передбачені законом". Ця норма є бланкетною і відсилає до Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році, затверджених наказом МОН України від 15 жовтня 2014 року № 1172 (далі - Умови). Підстави для відрахування, передбачені пунктом 12 розділу VI та пунктом 5 розділу XXІ Умов, застосовуються незалежно від часу їх виявлення і можливі як відмова в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання, так і анулювання наказу про зарахування студента.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Наказом НТУ України "Київський політехнічний інститут" від 22 липня 2016 року "Про анулювання зарахування та відрахування" № 2512 анульовано пункт 6 наказу від 11 серпня 2015 № 1792-с "Про зарахування" щодо зарахування ОСОБА_1 та відраховано її з університету як студентку 2 курсу факультету лінгвістики, групи ЛФ-51, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр, напрям підготовки 6.02.0303 філологія, навчання за державним замовленням у зв`язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.
Підставою для видачі такого наказу став лист Генеральної прокуратури України від 14 липня 2016 року про недостовірність інформації поданої вступниками, серед яких є і
ОСОБА_1 у 2015 році проходила зовнішнє незалежне оцінювання і до приймальної комісії подала сертифікат ЗНО, відомості в якому відповідають тим, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.