Постанова
Іменем України
11 липня 2019 року
м. Київ
справа № 483/416/17-ц
провадження № 61-33870св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Очаківська міська рада Миколаївської області,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Причал",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області у складі колегії суддів: Данилової О. О., Коломієць В. В., Шаманської Н. О., від 14 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Причал" (далі - ТОВ "Причал") про визнання недійсним державного акту.
Позовна заява мотивована тим, що з 2006 року він є власником земельної ділянки площею 0,0081 га з розташованою на ній нежитловою будівлею елінгу (гаражу) по АДРЕСА_1 . У жовтні 2016 року йому стало відомо про те, що належна йому земельна ділянка перебуває в постійному користуванні ТОВ "Причал" на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 457 від 28 грудня 1993 року та виданого на його підставі Державного акту на право постійного користування землею від 28 грудня 1993 року.
Посилаючись на порушення своїх прав власника, а також невідповідність змісту рішення органу місцевого самоврядування та змісту правовстановлюючого документу ТОВ "Причал", ОСОБА_1 просив визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею від 28 грудня 1993 року.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі судді Куцарова В. І. від 21 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею площею 1 га, виданий 28 грудня 1993 року Очаківською міською радою Миколаївської області ТОВ "Причал".
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у спірному державному акті зазначена земельна ділянка площею 1 га, до складу якої включені земельні ділянки, які були згодом передані у приватну власність членам товариства, тому цей правовстановлюючий документ не відповідає змісту рішення Очаківської міськради від 28 грудня 1993 року щодо видачі актів індивідуального землекористування членам ТОВ "Причал", суперечить земельному законодавству та порушує права власників землі, в тому числі і позивача.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ "Причал", скасовано рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ТОВ "Причал" є учасником спірних земельних правовідносин та у цьому спорі має статус відповідача, натомість суд першої інстанції у порушення вимог закону залучив його як третю особу.Позивач не довів, щодержавний акт на право постійного користування землею, виданий 28 грудня 1993 року ТОВ "Причал" для будівництва індивідуальних елінгів, з наступною передачею окремих ділянок у приватну власність членам товариства, в тому числі і особі, яка відчужила цей елінг ОСОБА_1, порушує право власності позивача або створює йому перешкоди у реалізації прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що саме Очаківська міська рада Миколаївської області порушила права позивача, видавши оскаржуваний державний акт ТОВ "Причал". Спір між ОСОБА_1 та ТОВ "Причал" - відсутній.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 червня 2019 року справу визначено судді-доповідачеві.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ТОВ "Причал" створено у 1992 році з метою здійснення будівництва причалу для маломірних суден та іншого (а.с. 127-128).
На підставі рішення Очаківської міськради Миколаївської області № 457 від 28 грудня 1993 року ТОВ "Причал" видано державний акт на право постійного користування землею для будівництва індивідуальних елінгів (а.с. 21).
Протягом 1993-1995 років 16 членів ТОВ "Причал", реалізувавши надані їм права, отримали земельні ділянки площею 0,0081 га у власність (а.с. 67-68). Інші власники елінгів використовують земельні ділянки на праві землекористувачів.
ОСОБА_2 , як член ТОВ "Причал", отримав у власність земельну ділянку зазначеної площі за № 15 для будівництва елінгу на підставі рішення Очаківської міськради № 443 від 30 грудня 1993 року (а.с. 51,72).
04 квітня 2005 року ОСОБА_2 продав належну йому земельну ділянку ОСОБА_1 (а.с. 59), який 19 грудня 2006 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.