Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 761/29385/17
провадження № 61-48680св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф., від 20 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко В. В., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування.
У травні 2018 року позивач в порядку статті 84 ЦПК України подав до суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Волошина В. О. від 23 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.
Не погодившись з цією ухвалою суду в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року про витребування доказів у справі.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду про витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю як таке, що відкрите помилково.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Крім того, заявник просить постановити окрему ухвалу щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, закривши апеляційне провадження у справі у звʼязку з тим, що ухвала суду про витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, порушив встановлене законодавством право заявника на апеляційне оскарження судових рішень, яке є складовою права особи на судовий захист. Докази, витребувані судом першої інстанції, є неналежними.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко В. В., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування.
У травні 2018 року ОСОБА_1 в порядку статті 84 ЦПК України подав до суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.
Не погодившись з цією ухвалою суду в частині задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року про витребування доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року вказане апеляційне провадження закрите як таке, що помилково відкрите.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
При закритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зробив висновок, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження не було враховано, що ухвала про витребування доказів відповідно до статті 353 ЦПК України не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Цей висновок суду є правильним з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.