ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2019 року
Київ
справа №815/968/15
адміністративне провадження №К/9901/7253/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Віолла" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 (суддя Стефанов С.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 (головуючий Романішин В.Л., судді: Димерлій О.О., Єщенко О.В.) у справі №815/968/15 за позовом Приватного підприємства "Віолла" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Віолла" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у якому просило скасувати рішення від 25.12.2014 №64808 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Приватне підприємство "Віолла" оскаржило їх у касаційному порядку.
В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції винесені з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судами не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення адміністративного спору та неповно досліджено докази. Позивач посилається на те, що суди не звернули увагу на відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких доказів, які б підтверджували факт реалізації тютюнового виробу неповнолітній особі. Зокрема, відсутні дані про вік ОСОБА_1 (копії його паспорта або свідоцтва про народження). Як вважає позивач, правові підстави для застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства "Віолла" на підставі протоколу про адміністративне правопорушення у Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відсутні. Крім того, Приватне підприємство "Віолла" зауважує, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18.06.2015 у справі №522/3812/15а позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, а постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасовано.
У свою чергу, відповідач правом подання заперечення на касаційне скарження не скористався, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Віолла" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 у справі №815/968/15.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №815/968/15 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 суд визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи №815/968/15 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначив розгляд справи у порядку письмового провадження на 16.07.2019.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Приватному підприємстві "Віолла", на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 серії ОД №0002702, встановлено порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95, внаслідок чого в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області винесено рішення від 25.12.2014 №64808 про застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства "Віолла" у вигляді штрафу у розмірі 6800,00грн.
Згідно з матеріалами перевірки співробітниками ВКМСД ГУ МВС України в Одеській області магазину "Віолла", який належить позивачу, встановлено факт продажу неповнолітній особі тютюнового виробу, а саме пачки цигарок "Ротманс".
За результатами перевірки складено протокол від 10.09.2014 ОД №0002702 про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_2 (продавець магазину "Віолла"). Вказаним протоколом встановлено, що 10.09.2014 о 19 год. 45 хв., знаходячись на своєму робочому місці в магазині "Віолла", розташованому по вул. Б.Хмельницького, 62 у місті Одесі, продавець ОСОБА_2 реалізувала пачку цигарок "Ротманс" неповнолітньому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт реалізації 10.09.2014 особі, яка не досягала 18 років пачки цигарок "Ротманс" у магазині, де здійснює господарську діяльність Приватне підприємство "Віолла", зокрема, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та показами свідків.
Спірні правовідносини у справі регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, положення якого визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
За правилами статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Згідно з частиною четвертою цієї статті продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Відповідно до положень абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00гривень.
Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі Порядок № 790).
Пунктом 5 Порядку №790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.