ПОСТАНОВА
Іменем України
19 липня 2019 року
Київ
справа №817/479/16
адміністративне провадження №К/9901/30012/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу 817/479/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинення певних дій
за касаційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року (суддя - Сало А.Б.)
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (головуючий суддя - Мацький Є.М., судді: Капустинський М.М., Шидловський В.Б.)
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач 1), Атестаційної комісія №5 Головного управління Національної поліції у Рівненській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинення певних дій.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 19.02.2016 про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 09.03.2016 №33 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади оперуповноваженого управління карного розшуку кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого управління карного розшуку кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 09.03.2016;
- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 10.03.2016 у розмірі 56416,00 гривень;
- постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління карного розшуку кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу з один місяць в сумі 4920,00 грн. (сума без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику) звернуто до негайного виконання.
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), безвідносно до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону № 580-VІІІ. Окрім зазначили, що відповідачем не доведено наявність підстав для проведення атестування, передбачених частиною 2 статті 57 Закону № 580-VІІІ.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
24 квітня 2017 року відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 27 лютого 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга вмотивована тим, що суди, зокрема, при прийнятті рішення неправильно застосували у цій справі частину другу статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII (далі - Закон №580-VIII). Також, в своїй касаційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення про включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, а також дії відповідача щодо проведення атестації є правомірними у зв`язку з наявністю у нього передбачених законом підстав, так і повноважень для призначення і проведення атестації відносно позивача.
Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі особистої заяви позивача наказом Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 07.11.2015 року №23 о/с "По особовому складу" відповідно до п. 9 та 12 Розділу ХІ Закону №580 позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено оперуповноваженим управління карного розшуку кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з присвоєнням спеціального звання старшого лейтенанта поліції.
Вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, також свідчить про те, що відповідач визнав позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом №580-VIII.
Відповідно до наказу №33 о/с від 09.03.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 5 частини першої статті 77 Закону №580-VIII через службову невідповідність. Підставою для видачі вказаного наказу став висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Рівненській області від 19.02.2016 року.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку із проходженням та звільненням позивача зі служби в поліції.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ.
Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.
Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.
Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.
Частина 1 статті 17 Закону №580-VІІІ. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Частина 1 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.
Частина 2 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.