ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2019 року
Київ
справа №160/3333/19
адміністративне провадження №К/9901/14182/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Мельника В.В., суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.)
у справі №160/3333/19
за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України
про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування шкоди.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Прем`єр міністра України Гройсмана В.Б., Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів України про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування шкоди.
2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
5. Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона підписана з використанням електронного цифрового підпису та направлена на електронну поштову адресу суду.
6. Проте, на час звернення позивача до суду з апеляційною скаргою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливило прийняття скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.
7. Враховуючи такі обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати не підписаною, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначає, що в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня норма, яка б надавала право суду не визнавати електронний цифровий підпис фізичної особи при поданні позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги електронною поштою.
9. Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки нею порушуються норми процесуального права, право на захист в суді.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
11. Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
12. Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною першою статті 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.
13. Водночас згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
14. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
15. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка надіслана на електронну поштову адресу суду першої інстанції, підписана ним з використанням електронного цифрового підпису.
16. Підпунктом 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
17. Як правильно зазначено судом апеляційної інстанції на час звернення позивача до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему ще не було запроваджено.
18. В той же час, на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628" з 2 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.