ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2019 року
Київ
справа №810/5155/14
адміністративне провадження №К/9901/38628/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №810/5155/14
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний центр", про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та анулювання свідоцтва та витягу, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді - Басая О.В., суддів: Панової Г.В., Харченко С.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Глущенко Я.Б., суддів: Бєлової Л.В., Саприкіної І.В.),
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євко Володимира Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ" про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.01.2014 №10377521 та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євком Володимиром Володимировичем було проведено реєстрацію права власності за третьою особою на нежитлове приміщення магазину загальною площею 37.1 кв.м. по АДРЕСА_1, однак на думку позивачів, дані дії є протиправними та порушують їх права, оскільки вказане нежитлове приміщення є об`єктом незавершеного будівництва, а для реєстрації права власності на нього третій особі необхідно було подати документ про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт.
3. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 замінено відповідачів у даній справі - Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області і державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євко Володимира Володимировича на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство юстиції України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
5. Рішення судів мотивовані тим, що ТОВ "Сучасний центр" подало повний пакет документів, який необхідний для здійснення реєстрації права власності на об`єкт, а державний реєстратор при здійсненні спірної реєстрації дотримався вимог чинного законодавства, в тому числі п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 16 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
7. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.
10. 15 березня 2018 року вказана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26.06.2019 №843/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
12. Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розгляд справи за його участю та за участю його представника, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 18.07.2019.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, у зв`язку з необхідністю продовження строку дії договору оренди земельної ділянки для обслуговування квіткового кіоску по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 звернулась до Вишневої міської ради на початку 2011 року із заявою щодо пролонгації оренди та поновлення правочину на новий термін. Дане звернення не розглянуто по суті Вишневою міською радою, у зв`язку з чим питання землекористування та функціонування закладу торгівлі залишається відкритим та виникають питання щодо подальшого здійснення підприємницької діяльності.
09 серпня 2011 року ОСОБА_2 у зв`язку з необхідністю продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та збільшення орендованої площі за рахунок прилеглої території звернувся з письмовим клопотанням до Вишневої міської ради щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,095 га для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 . В цьому клопотанні позивач ОСОБА_2 поставив питання щодо продовження користування орендованою земельною ділянкою з огляду на попередні орендні правовідносини сторін.
09 серпня 2011 року Вишневою міською радою було прийнято рішення № 10-01/Х116-14 "Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельною ділянкою для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 "
. Приміщення магазину по АДРЕСА_1, яка є суміжною з АДРЕСА_2, належало на праві власності засновнику та учаснику ТОВ "Сучасний центр" ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2009.
Для проведення державної реєстрації права власності на приміщення магазину по АДРЕСА_1, у зв`язку з його внесенням до статутного капіталу ОСОБА_6, ТОВ "Сучасний центр" подало до органу державної реєстрації прав наступні документи: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.11.2009 року, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; витяг з Державного реєстру правочинів; витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2013 року № 301747; протокол загальних зборів засновників ТОВ "Сучасний центр" № 1 від 15.11.2013 року; акт приймання - передачі нежитлового приміщення загальною площею 37,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ "Сучасний центр"; наказ про призначення директора ТОВ "Сучасний центр"; технічний паспорт на приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
28 січня 2014 року, на підставі поданих ТОВ "Сучасний центр" документів, державним реєстратором Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області Євком В.В. було проведено реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 37.1 кв.м., яка зменшена на 0,1 кв.м. за рахунок уточнення площ при підрахунку, за адресою: АДРЕСА_1 за третьою особою.
Не погоджуючись із такими діями та рішенням відповідача, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулись до суду з даним адміністративним позовом.
IІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Вирішуючи даний спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивачів до суду з позовом, далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.