ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 873/1/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання - помічника судді Кузьміної О.М.
за участю представника ТОВ "Кузьминецьке" - адвоката Василюка М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019
у справі № 873/1/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018
у справі № 873/1/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень М"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у справі №01/24/18 позовні вимоги ТОВ "Родень-М" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Кузьминецьке" на користь ТОВ "Родень-М" грошові кошти у розмірі: основного боргу 554 875 грн., інфляційних втрат у розмірі 212 683,59 грн., 3% річних у розмірі 45 277,80 грн., а також витрати по сплаті третейського збору у розмірі 10 331,05 грн.
ТОВ "Кузьминецьке" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у справі № 01/24/18.
Заява обґрунтована тим, що рішення судді Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті ОСОБА_4. від 23.11.2018 №01/24/18 було винесено складом третейського суду, який не відповідає вимогам ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди", а тому воно підлягає скасуванню.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (суддя Чорна Л.В.) відмовлено ТОВ "Кузьминецьке" у задоволенні заяви про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті ОСОБА_4. від 23.11.2018 у справі № 01/24/18. Рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті ОСОБА_4. від 23.11.2018 у справі №01/24/18 залишено без змін.
Ухвала суду мотивована тим, що сторонами було погоджено кандидатуру третейського судді, а відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо непогодження сторонами кількісного кладу третейського суду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ТОВ "Кузьминецьке" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019; прийняти нову ухвалу, якою заяву ТОВ "Кузьминецьке" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у справі № 01/24/18 задовольнити; скасувати рішення судді Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті ОСОБА_4. від 23.11.2018 у справі № 01/24/18.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник апеляційної скарги зазначає порушення Північним апеляційним господарським судом як судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного встановлення об`єктивних обставин справи, невідповідність висновків суду, а також незастосування норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини під час розгляду справи.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ТОВ "Кузьминецьке" вказує на те, що Північним апеляційним господарським судом як судом першої інстанцій невірно застосовано ст. ст. 16-17 Закону України "Про третейські суди".
При цьому, відповідач, посилаючись на приписи зазначених норм і ст. 30 регламенту Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті, наголошує, що розгляд даної справи у третейському суді мав здійснюватись у складі трьох третейських суддів, оскільки будь-якого узгодження кандидатури третейського судді ТОВ "Кузьминецьке" визначено не було.
Заявник апеляційної скарги також зазначає, що довіреністю від 11.01.2018 відповідач не уповноважував представника - ОСОБА_1 на представництво інтересів в третейських судах.
Крім того, як зазначає відповідач, пропозиція ТОВ "Родень М" щодо обрання третейського судді була направлена на адресу ТОВ "Кузьминецьке" 17.10.2018 (отримана 22.10.2018), тобто поза строком, визначеним третейським судом для погодження кандидатури третейського судді.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 13.03.2019 для розгляду справи № 873/1/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Кузьминецьке" визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/1/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Кузьминецьке" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 873/1/19; призначено розгляд справи № 873/1/19 за апеляційною скаргою на 24.04.2019 на 10:15.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2019 розгляд справи № 873/1/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Кузьминецьке" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 відкладено на 12.06.2019 о 09:30; витребувано з Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті матеріали третейської справи № 01/24/18 за позовом ТОВ "Родень-М" до ТОВ "Кузьминецьке" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2019 розгляд справи № 873/1/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Кузьминецьке" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 відкладено на 10.07.2019 о 12:45; витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи № 01/24/18 за позовом ТОВ "Родень-М" до ТОВ "Кузьминецьке" про стягнення заборгованості.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 09.07.2019 для розгляду справи № 873/1/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Кузьминецьке" визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Огородніка К.М.
Відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Кузьминецьке" від ТОВ "Родень-М" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходив.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2015 між ТОВ "Родень-М" (постачальник) та ТОВ "Кузьминецьке" (покупець) було укладено договір поставки №75, за умовами якого постачальник зобов`язався передати покупцеві у власність, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити наступний товар: аміачна вода 165,00т. ціна за 1т. 4 000,00 грн., в т.ч. 666,67 грн.
Згідно з п.п. 12.1., 12.2 договору поставки сторони погодили, що усі спори, що пов`язані із цим договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, сторони дійшли згоди, що він буде розглядатися виключно в Третейському суді при Черкаській торгово-промисловій палаті.
У серпні 2018 року ТОВ "Родень-М" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті із позовом до ТОВ "Кузьминецьке" про стягнення заборгованості за договором поставки №75 від 30.04.2015.
Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 27.09.2018 відкрито третейське провадження у справі №01/24/18 та запропоновано сторонам до 20.10.2018 призначити третейського суддю із списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті.
Предметом розгляду справи № 873/1/19 є заява ТОВ "Кузьминецьке" про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті ОСОБА_4. від 23.11.2018 №01/24/18, яка обґрунтована тим, що рішення судді Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті ОСОБА_4. від 23.11.2018 №01/24/18 було винесено складом третейського суду, який не відповідає вимогам ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди".
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).
Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів.
У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.
У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.
За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів.
Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.