Постанова
Іменем України
18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 520/9347/14-ц
провадження № 61-24003св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач 1 - виконавчий комітет Одеської міської ради,
відповідач 2 - департамент комунальної власності Одеської міської ради,
відповідач 3 - Одеське міське управління земельних ресурсів,
відповідач 4 - ОСОБА_2,
відповідач 5 - ОСОБА_3,
третя особа 1 - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Масалов Володимир Васильович,
третя особа 2 - громадська організація "Сонячне",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року в складі судді Калініченко Л. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року в складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Черевка П. М., Станкевича В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року.
Указана заява мотивована тим, що 24 листопада 2015 року при отриманні документів з Департаменту архівної справи та діловодства йому стало відомо про обставини, які існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі на той час. Зазначає, що при вирішенні справи судом не було оцінено рішення Одеської міської ради від 16 липня 1992 року № 235-XXI та протокол засідання виконавчого комітету Одеської міської ради від 07 серпня 1998 року № 12, у зв`язку з відсутністю їх в матеріалах справи.
Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року залишено без задоволення.
Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що обставини, на які посилався ОСОБА_1, як на нововиявлені, існували на момент розгляду справи, могли бути в будь-який час безперешкодно отримані ним або його представником, тобто могли бути відомі йому або його представнику.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в справі № 520/9347/14-ц; витребувано вказану цивільну справу з Київського районного суду м. Одеси.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
11 травня 2018 року справу № 520/9347/14-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу № 520/9347/14-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю .
Узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення Одеської міської ради від 16 липня 1992 року № 235-XXI та протокол засідання виконавчого комітету Одеської міської ради від 07 серпня 1998 року № 12 не були надані суду Виконавчим комітетом Одеської міської ради, отже вони існували на час розгляду справи, проте ОСОБА_1 не знав про їх існування.
Узагальнені доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судами встановлено, що копію рішення Одеської міської ради від 16 липня 1992 року № 235-XXI та бланк протоколу засідання виконавчого комітету Одеської міської ради від 07 серпня 1998 року № 12 представник ОСОБА_1 отримала згідно із супровідним листом Департаменту архівної справи та діловодства 18 листопада 2015 року на інформаційний запит фізичної особи.