Постанова
Іменем України
15 липня 2019 року
м. Київ
справа № 761/3385/19
провадження № 61-8787св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Пономаренко Н. В., від 30 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Вербової І. М.,
Саліхова В. В., Шахової О. В., від 10 квітня 2019 року.
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня
2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з тим, що місцевий суд правильно відкрив провадження у цій справі, оскільки встановлено, що дитина, яка є громадянином України, проживає разом із матір`ю в Україні, отже розгляд цієї справи належить до юрисдикції судів України, оскільки звичайним місцем проживання малолітнього ОСОБА_6 та його матері є м. Київ. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача дипломатичного імунітету від цивільної юрисдикції України, зазначивши, що дипломатичний імунітет працівників дипломатичних установ має обмежених характер і не поширюється на сімейно-правові відносини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржені судові рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що відповідач разом зі своєю родиною перебуває в України тимчасово, на час дії трудового контракту, звичайним місцем проживання як відповідача, так і дитини, є Французька Республіка, а тому спір про визначення місця проживання дитини не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва. Судами неправильно застосовано положення Гаазької конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей 1996 року (далі - Гаазька конвенція про юрисдикцію 1996 року). Зазначив, що постановою Суду вищої інстанції Бобіньї від 01 березня 2019 року визнано компетенцію зазначеного суду у спорі між сторонами про визначення місця проживання дитини.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
14 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.
Звертаючись до суду, позивач зазначала, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Французької Республіки, працює у Французькому інституті в Україні за трудовим контрактом, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .
Встановлено, що спільна дитина сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, разом із матір`ю з вересня 2018 року постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 .
Представник служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації підтвердив, що умови проживання
ОСОБА_6 разом з матір`ю за вказаною адресою обстежені та є належними.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.