Постанова
Іменем України
18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 309/2772/14-ц
провадження № 61-17391св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави
відповідач 1 - Хустська районна державна адміністрація,
відповідач 2 - ОСОБА_1,
відповідач 3 - ОСОБА_2,
третя особа 1 - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області,
третя особа 2 - Управління Держземагентства в Хустському районі,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокуратура Закарпатської області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2016 року у складі судді Савицького С. А. та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року в складі колегії суддів: Джуги С. Д., Леска В. В., Мацунича М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року Хустський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувсь до суду з позовом до Хустської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Держземагентства в Хустському районі, про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що за дорученням прокуратури Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області проведено позапланову перевірку додержання вимог земельного законодавства.
За результатами проведеної перевірки 06 червня 2013 року складено акт, в якому зазначено, що розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації (далі - Хустська РДА) від 16 травня 2006 року № 219 надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 1,00 га безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу в урочищі "Дубники" на території Драгівської сільської ради ОСОБА_1 .
На підставі даного розпорядження ОСОБА_1 виготовлено державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .
Однак такий акт виданий всупереч вимог земельного законодавства, а саме Закону України "Про землеустрій", частин шостої-десятої статті 118 ЗК України, так як технічна документація із землеустрою щодо посвідчення права приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 погоджена тільки Хустський районним відділом земельних ресурсів та Хустський районним відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства.
Підставою для видачі державного акту зазначено розпорядження голови Хустської РДА №219 від 16 травня 2006 року, яким лише надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а розпорядження про передачу земельної ділянки у власність не приймалося.
Посилаючись на викладене, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19 липня 2006 року, загальною площею 1,00 га виданого ОСОБА_1 в урочищі "Дубники" на території Драгівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства; повернути в державну власність земельну ділянку площею 0,75 га, яка належить на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19 липня 2006 року ОСОБА_1 ; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, загальною площею 0,25 га виданий ОСОБА_2 в урочищі "Дубники" на території Драгівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства; витребувати від ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі "Дубники", яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та повернути вказану земельну ділянку у державну власність.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хустського районного Закарпатської області суду від 26 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із того, що прокурором пропущено строк позовної давності. Також судом зазначено, що позбавлення відповідачів права власності суперечить статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усталеної практики Європейського суду з прав людини.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року рішення Хустського районного суду від 26 липня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення вказав дві взаємовиключні підстави для відмови в задоволенні позову, а тому таке рішення не може залишатися в силі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в справі № 309/2772/14-ц і витребувано її з Хустського районного Закарпатської області.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
17 квітня 2018 року справу № 309/2772/14-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу № 309/2772/14-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю .
Узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2016 року заступник прокурора Закарпатської області подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом помилково застосовано статтю 267 ЦК України, оскільки про наявність порушень законодавства органом місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного пункту рішення прокурор дізнався у 2013 році за результатами проведеної перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області вимог земельного законодавства, а тому, звернувшись із цим позовом у 2014 році, він не пропустив трирічний строк позовної давності.
Узагальнені доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У грудні 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відзив на касаційну скаргу, у яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Указував, що прокурором не доведено поважності причин пропуску позовної давності.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що пунктом 48 розпорядження голови Хустської РДА від 16 травня 2006 року № 219 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу в урочищі "Дубники" на території Драгівської сільської ради, за межами населеного пункту.
На підставі вказаного розпорядження виготовлено та видано ОСОБА_1 державний акт серії НОМЕР_1 від 19 липня 2006 року на право власності на земельну ділянку площею 1,00 га, що розташована в с. Драгово, урочище "Дубники", з цільовими призначенням для ведення особистого селянського господарства.
06 червня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до якого державний акт серії НОМЕР_1 виготовлено з порушенням вимог земельного законодавства, а саме технічна документація із землеустрою щодо посвідчення права приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 погоджена тільки Хустський районним відділом земельних ресурсів та Хустським районним відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства. Також проект відведення земельної ділянки не затверджувався РДА і така не приймала рішення про передачу землі у власність.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.