Постанова
Іменем України
18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 395/1167/16-ц
провадження № 61-26567св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н",
відповідач 1 - ОСОБА_1,
відповідач 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест" на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року у складі судді Забуранного Р. А. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Дьомич Л. М.,
Дуковського О. Л.; Єгорової С. М.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (далі - ТОВ "Агроконтракт-Н") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест" (далі - ТОВ "Агро-Рось-Інвест") про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.
Позовна заява мотивована тим, що 09 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Агроконтракт-Н" укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 3,19 га, строком на п`ять років. Згідно умов якого, дія договору продовжується на наступний термін дії вказаний в пункті 3.1 договору, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 6 місяців до його закінчення не отримала письмового повідомлення щодо інших пропозицій та не отримала підтвердження про його отримання іншою стороною (пункт 3.2).
Після закінчення строку оренди орендодавець зобов`язаний прийняти від орендаря земельну ділянку за актом приймання-передачі (пункт 9.2.3).
Умови договору ТОВ "Агроконтракт-Н" виконувало належним чином, зокрема орендна плата виплачувалася в розмірі та строки визначені договором. Своєчасність та повнота виплати орендної плати підтверджується відомостями про її виплату. Жодних зауважень та претензій щодо виплати орендної плати чи неналежного виконання умов договору від орендодавця не надходило.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності за законом є власником вищевказаної земельної ділянки.
08 лютого 2014 року ТОВ "Агроконтракт-Н" направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про поновлення дії договору, до якого долучено проект договору оренди, тим самим виконав вимоги договору та статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Однак, в порушення умов договору, ОСОБА_1 не повідомив позивача у встановлений Законом України "Про оренду" строк про прийняте ним рішення щодо поновлення дії договору.
У 2015 році позивачу стало відомо, що ОСОБА_1, як власник землі, та ТОВ "Агро-Рось-Інвест" уклали договір оренди землі, що перебувала у користуванні позивача, а відтак це є порушенням умов договору і його переважного права на оренду землі.
З урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати недійсним договір оренди землі, укладений 24 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Рось-Інвест", розташованої на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 3,19 га; визнати поновленим договір оренди землі укладений 09 жовтня 2008 року між ТОВ "Агроконтракт-Н" та ОСОБА_2, розташованої на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 3,19 га.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року, позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі від 24 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Рось-Інвест" щодо земельної ділянки площею 3,19 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Визнано поновленим договір оренди землі від 09 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агроконтракт-Н", щодо земельної ділянки площею 3,19 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області.
Вирішено питання про судові витрати.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ТОВ "Агроконтракт-Н" має переважне право після закінчення строку договору на поновлення його на новий строк. Позивач відповідно до вимог договору і закону здійснив дії спрямовані на поновлення зобов`язання.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 395//1167/16-ц та витребувано її з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
17 травня 2018 року справу № 395//1167/16-ц передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу № 395//1167/16-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю .
Узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2017 року ТОВ "Агро-Рось-Інвест" подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що незважаючи на обставини фактичного виконання умов договору від 09 жовтня 2008 року сторонами, указаний правочин не набув чинності у визначеному законом порядку, а тому такий договір жодних юридичних наслідків не породжує і жодних прав позивача щодо спірної земельної ділянки не породжує, а тому жодних прав позивач щодо спірної земельної ділянки немає, у тому числі і на поновлення договору, оскільки не можна поновити договір, що не набув чинності.
Узагальнені доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 09 жовтня 2008 року між ТОВ "Агроконтракт-Н" та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, терміном на п`ять років, починаючи з дати його державної реєстрації. 16 листопада 2009 року договір зареєстрований у Новомиргородському районному відділенні Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04.09.377.00092.
Відповідно до пункту 9.3.4 договору орендар має переважне право після закінчення строку договору на поновлення його на новий строк.
Згідно пункту 3.2 сторони погодили, що дія договору продовжується на наступний термін дії вказаний у пункті 3.1 цього договору (п`ять років), якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за 6 (шість) місяців до його закінчення не отримала письмового повідомлення щодо інших пропозицій та не отримала підтвердження про його отримання іншою стороною.
Дану земельну ділянку ТОВ "Агроконтракт-Н" орендував згідно зі схемою, разом із земельними ділянками інших власників, без установлення меж для кожної окремої ділянки та закріплення їх межовими знаками.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 травня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 367, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2, а саме земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 3,19 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).
Пунктом 12.5 договору від 09 жовтня 2008 року встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або його розірвання.
Згідно з пунктом 3.1 договору від 09 жовтня 2008 року укладений строком на 5 років, починаючи із дати його державної реєстрації. Договір оренди земельної ділянки від 09 жовтня 2008 року зареєстрований у Новомиргородському районному відділенні КРФ ДП "ЦДЗК", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04.09.377.00092 від 16 жовтня 2009 року. Договір оренди земельної ділянки є чинним з 16 жовтня 2009 року та діє до 16 жовтня 2014 року включно.
08 лютого 2014 року позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення про поновлення дії договору оренди землі та проект договору оренди.
У листі позивач повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом та запропонував укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк.
Натомість, 24 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Рось-Інвест" укладено договір оренди землі. Згідно умов якого власник надає, а ТОВ "Агро-Рось-Інвест" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адміністративних межах Капітанівської селищної ради, площею 3,19 га, кадастровий номер НОМЕР_2, строком на 10 років.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".
Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.