1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 233/3706/16-ц

провадження № 61-16815св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - Костянтинівськамісцева прокуратураДонецької області, яка діє в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у складі судді Мартишева Т. О., від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області, у складі колегії суддів: Груіцької Л. О., Біляєвої О. М., Новікової Г. В., від 28 лютого 2017 року.

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року керівник Костянтинівськоїмісцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про природно-заповідний фонд.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 на території водосховища регіонального ландшафтного парку "Клебан-Бик", розташованого на землях Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, здійснював незаконну ловлю риби кубарем та виловив 350 шт. риби окунь, чим порушив пункти 3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року 19, заподіявши внаслідок незаконного вилову риби збитки у розмірі 49 350, 00грн. Розрахунок завданої шкоди проведений на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_3 на території регіонального ландшафтного парку "Клебан-Бик", що відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/2447/16-п від 24 травня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі 340 грн.

Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Катеринівської сільської ради Костянтинівського району збитки у розмірі 49 350, 00грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року позов Костянтинівської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області збитки, заподіяні внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, у сумі 49 350, 00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено, що шкоду урозмірі 49 350, 00 грн завдановнаслідок порушення природоохоронного законодавства та незаконного вилову риби у нерестовий період 2016 року у водосховищі Клебан- Бик на території регіонального ландшафтного парку "Клебан-Бик", що відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду, розташованого на землях Костянтинівського району Донецької області, яку було добуто забороненими знаряддями лову (кубарем), а саме: окуня звичайного у кількості 350 шт.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача шкоду в розмірі 49 350, 00грн, місцевий суд правомірно виходив з того, що ця шкода завдана внаслідок порушення природоохоронного законодавства та незаконного вилову риби (окунь) у кількості 350 шт. у водосховищі Клебан- Бик на території регіонального ландшафтного парку "Клебан-Бик", що підтверджується постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/2447/16-п від 24 травня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала чинності й не оскаржена відповідачем.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У березні 2017 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору суди залишили поза увагою відсутність (не проведення) кадастрової еколого-економічної оцінки територій, включених до складу природно-заповідного фонду, що виключає можливість застосування цивільно-правової відповідальності відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд". В матеріалах справи відсутні докази того, що правопорушення сталося саме на території Катеринівської сільської ради. Окрім того, територія водосховища не передавалася рішенням ради до регіонального ландшафтного парку і тому твердження судів про належність водосховища до території природно-заповідного фонду безпідставне.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 233/3706/16-ц розподілено судді-доповідачеві.

Відзив (заперечення) на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Регіональний ландшафтний парк "Клебан-Бик" створений рішенням Донецької обласної ради від 29 лютого 2000 року № 23/11-256.

Відповідно до протоколу № 2-180 від 11 квітня 2016 року, складеного посадовою особою служби охорони регіонального ландшафтного парку "Клепан-Бик", встановлено що ОСОБА_3 11 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. на водоймі "Клебан-Бик" здійснювався лов риби забороненим знаряддям - кубарем (металевий каркас, обтягнутий капроновою сіткою, d - 5 мм) у період нересту без правовстановлюючих документів, незаконно виловлено - окунь звичайний у кількості 350 шт. У протоколі вказано, що ОСОБА_3 порушено статті 12, 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 17, 34 Закону України "Про тваринний світ", пункти 3.13, 3.14, 3.15, 4.1, 4.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року (а. с. 13-14).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/2447/16-п від 24 травня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування об`єктів тваринного світу на території регіонального ландшафтного парку "Клебан-Бик", водосховища Клебан-Бик, розташованого на землях Костянтинівського району Донецької області, в нерестовий період 2016 року, проведено на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 541, додаток 7 (а. с. 15)

Вказаний розрахунок проведений уповноваженим на це органом - Державною екологічною інспекцією у Донецькій області на підставі Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року № 429 (пункт 6.11).

Позиція Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


................
Перейти до повного тексту