ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2019 року
Київ
справа №820/15847/14
касаційне провадження №К/9901/9501/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Шипуліної Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Інспекція) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 (суддя Мепльников Р.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 (головуючий суддя - Катунов В.В., судді - Бершов Г.Є., Ральченко І.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продіс" (далі - Товариство) до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року Товариство звернулось до суду із позовом, у якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просило: визнати протиправними дії Інспекції з приводу проведення зустрічної звірки, за результатами якої оформлені актом від 31.03.2014 № 246/20-23-22-01-05/39388095; визнати протиправними дії Інспекції з приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій Товариства з податку на додану варітьсь за грудень 2013 року, а саме - анулювання податкового кредиту та зобов`язань Товариства за період грудень 2013 року - березень 2014 року, згідно з відомостями акту від 31.03.2014 № 246/20-23-22-01-05/39388095 без прийняття податкового повідомлення-рішення; зобов`язати Інспекцію відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Товариства з податку на додану вартість за грудень 2013 року - березень 2014 року згідно поданих декларацій.
На обґрунтування зазначених позовних вимог ТОВ послалося на те, що Інспекцією був порушений законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, оскільки: запитів про надання інформації та її документального підтвердження за своїм місцезнаходженням, надісланих Інспекцією рекомендованим листом з повідомленням про вручення, позивач не отримував; Інспекція неправомірно внесла змінити щодо показників податкової звітності Товариства в підсистемах ІС "Податковий блок" за відсутності визначення позивачу податкових зобов`язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, що порушує права та інтереси Товариства, яке як добросовісний платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях з податку на додану вартість показники податкового кредиту та податкових зобов`язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 05.11.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії Інспекції з приводу проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом від 31.03.2014 №246/20-23-22-01-05/39388095; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог, обґрунтовані тим, що: Інспекцією не був дотриманий законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, оскільки доказів існування відповідних письмових запитів та їх вручення платнику податків, а також доказів неможливості вручення таких запитів Товариству за його місцезнаходженням в процесі розгляду справи суду надано не було.
Інспекція оскаржила рішення судів першої апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 05.02.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: підпунктів 62.1.2, 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, статей 2, 8, 6, 7, 17, 104 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки: сам по собі акт звірки не створює для платника податків ніяких правових наслідків; дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки є способом здійснення податкового контролю.
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на поданні відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24.06.2019 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначив її до розгляду з 25.06.2019.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та з урахуванням меж касаційної скарги дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способами здійснення такого контролю є, зокрема: інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів; проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підпункти 62.1.2, 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.