ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2019 року
Київ
справа №803/1450/17
адміністративне провадження №К/9901/54295/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 803/1450/17
за позовом Малого приватного підприємства "Берізка" до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54916031
за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Берізка" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року (прийняту одноособово: суддя Денисюк Р.С.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ільчишин Н.В., суддів: Пліша М.А.,
Макарика В.Я.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2018 року Мале приватне підприємство "Берізка" (надалі також - МПП "Берізка", позивач) звернулося до суду з позовом до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (надалі - відповідач), в якому просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 жовтня 2017 року № 54916031.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. Рішення судів мотивовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17 жовтня 2017 року № 54916031 винесена відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. 25 червня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга МПП "Берізка".
5. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
6. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою МПП "Берізка" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
7. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі):
7.1. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення.
7.2. Скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 жовтня 2017 року № 54916031, оскільки основним боржником за споживчим кредитним договором № 11104249000 від 22 грудня 2006 року є ОСОБА_1, а МПП "Берізка" виступало лише майновим поручителем. Крім того, ОСОБА_1 самостійно виплачено суму кредитної заборгованості, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості, виданої майновому поручителю МПП "Берізка".
7.3. Крім того скаржник зазначає, що підстави для стягнення виконавчого збору з МПП "Берізка" відсутні, оскільки державним виконавцем стягнення заборгованості з МПП "Берізка" не здійснювалась.
8. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Господарським судом Волинської області 17 лютого 2012 року видано наказ № 5004/1469-11-1 про стягнення з МПП "Берізка" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 499993,34 грн. основного боргу, 353453,07 грн. несплачених процентів за користування кредитними коштами, 9508,87 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 22332,79 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами та 8852,88 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10. Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчик С.М. 14 травня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32566659, та надано боржнику строк для добровільного виконання виконавчого документа до 21 травня 2012 року.
11. 07 серпня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчик С.М., у межах виконавчого провадження № 32566659, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на частину нежитлового приміщення колишнього магазину " 1001 дрібниця ", загальною площею 264,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська область, пр. Дружби, 15, що належить боржнику МПП "Берізка".
12. У межах виконавчого провадження № 32566659 19 березня 2014 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої замінено у виконавчому проваджені стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект".
13. 12 травня 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Назарук І.В. винесено постанову № 32566659 про арешт коштів боржника, згідно з якою накладено арешт на кошти, що містяться або будуть надходити на поточні, карткові та депозитні рахунки у ПАТ "УкрСиббанк", що належать боржнику МПП "Берізка".
14. У зв`язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду у встановлений строк, 13 жовтня 2017 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 32566659, якою стягнуто з МПП "Берізка" виконавчий збір в розмірі 10% від суми пред`явленої до стягнення, а саме 89437,70 грн.
15. 13 жовтня 2017 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Овчинніковою Ю.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 32566659 без подальшого виконання на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
16. Разом з тим, пунктом 3 цієї ж постанови виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
17. 17 жовтня 2017 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Овчинніковою Ю.А. винесено постанову № 54916031 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 89437,70 грн.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
18. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
19. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
21. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
23. Згідно з частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
24. Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.