ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2019 року
Київ
справа №805/715/16-а
касаційне провадження №К/9901/19813/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Інспекція) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2016 (суддя - Троянова О.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 (головуючий суддя - Ястробова Л.В., судді - Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" (далі - Товариство) до Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,,
УСТАНОВИВ:
Товариство звернулось до суду з позовом до Інспекції, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції від 17.02.2016 № 157 "Про внесення змін до наказу Інспекції від 02.02.2016 № 63".
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство посилалось на те, що: наказ № 157 від 17.02.2016, яким фактично змінюється період перевірки декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року на лютий, березень, квітень, червень та липень 2015 року був наданий Товариству 18.02.2016 о 15:10 год., тобто за 3 години до закінчення перевірки, яка розпочалась 05.02.2016; направлень на проведення перевірки з додатковим періодом (за квітень та липень 2015 року) Товариству податковим органом взагалі надано не було; наказ № 157 від 17.02.2016 виданий на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, проте ані зазначеною нормою, ані будь-якою іншою нормою не передбачено право контролюючого органу вносити зміни до наказу про перевірку, яка вже фактично відбулась, та збільшувати період її проведення шляхом уточнення; оскільки оскаржуваний наказу прийнято не у відповідності з нормами діючого законодавства, Товариство не допускало Інспекцію до перевірки декларацій з податку на додану вартість за періоди квітень та липень 2015 року.
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 29.03.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016, позов задовольнив.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог мотивовані тим, що: податковим законодавством не передбачено можливості зміни періоду проведення документальної планової перевірки, у тому числі шляхом прийняття наказу про внесення змін до наказу, яким передбачено проведення такої перевірки; оспорюваний наказ був вручений Товариству 18.02.2016 о 15:10 год., тобто в останній день проведення перевірки; копія оспорюваного наказу оформлена неналежним чином, а саме - без дотримання вимог Податкового кодексу України та Типової інструкції з діловодства в органах ДПС, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.1998 № 315.
Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуально права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги Інспекція посилається на те, що суди попередніх інстанцій не надати належної правової оцінки тому, що: необхідність уточнення періодів, які підлягали перевірці, виникла у зв`язку з тим, що податок на додану вартість за податковими накладними, виписаними ТОВ "ТК "Альтаїр" у березні 2015 року, Товариство включило до складу податкового кредиту березня та квітня 2015 року, а за податковими накладними, виписаними ТОВ "Компанія-Камєлот" у червні 2015 року, - до складу податкового кредиту червня та липня 2015 року, тоді як починаючи з 01.01.2015 Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VII було скасовано норму пункту 201.15 Податкового кодексу України, згідно з якою платники податків були зобов`язані подавати до органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, у зв`язку з чим до початку перевірки у Інспекції бцула відсутня інформація щодо періодів включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту за отриманими від зазначених контрагентів податковими накладними; оскільки перевірка була плановою і до початку її проведення Товариству були вручені направлення на перевірку та копія наказу на про проведення перевірки, то у такому випадку видача нових направлень на перевірку не передбачена; до матеріалів справи долучено не оригінал наказу, а його копію, завірену підписом службової особи Інспекції та скріплену печаткою, що не суперечить Типовій інструкції з діловодства в органах ДПС, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.1998 № 315.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.06.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін з підстав того, що копія документа, названого як наказ на проведення податкової перевірки, на якому відсутній підпис особи, уповноваженої та підписання такого роду наказів, не є копією наказу про проведення перевірки у розуміння пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, з огляду на що пред`явлення такої копії не дає контролюючому органу права приступити до проведення документально виїзної перевірки.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.07.2019 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе та призначив справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 02.07.2019.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи Інспекції, обґрунтування заперечення Товариства щодо змісту і вимог касаційної скарги та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У справі, що розглядається, суди встановили, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України наказом Інспекції від 02.02.2016 № 63 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства" було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень та червень 2015 року, а саме - формування податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ "Техно-комерц" за лютий 2015 року у сумі 1690742,31 грн., ТОВ "ТК "Альтаір" за березень 2015 року у сумі 708870,45 грн., ТОВ "Аргос-гарант" за червень 2015 року у сумі 1783333,33 грн., ТОВ "Компанія-Камєлот" за червень 2015 року у сумі 2549482,73 грн., тривалістю 10 робочих днів з 05.02.2016 (пункт 1).
На виконання зазначеного наказу Інспекцією були видані направлення на перевірку від 05.02.2016 № 58, № 59 та № 60, які разом із копією наказу від 02.02.2016 № 63 були вручені директору Товариства під розписку 05.02.2016 о 13:20 год.
Перевіряючі були допущені до перевірки та розпочали її проведення 05.02.2016, під час перевірки Товариством були надані документи, які належать або пов`язані з предметом даної перевірки. Перевірка тривала з 05.02.2016 по 18.02.2016 включно.
Наказом Інспекції від 17.02.2016 № 157 "Про внесення змін до наказу Інспекції від 02.02.2016 № 63" було внесено зміни до наказу Інспекції від 02.02.2016 № 63 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства", а саме - викладено пункт 1 у наступній редакції: " 1. Провести документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при відображенні даних декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, червень та липень 2015 року, а саме - формування податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ "Техно-комерц" за лютий 2015 року у сумі 1690742,31 грн., ТОВ "ТК "Альтаір" за березень 2015 року у сумі 304870,45 грн., за квітень 2015 року у сумі 404000,00 грн., ТОВ "Аргос-гарант" за червень 2015 року у сумі 1783333,33 грн., ТОВ "Компанія-Камєлот" за червень 2015 року у сумі 2164298,03 грн., за липень 2015 року у сумі 385184,70 грн., тривалістю 10 робочих днів з 05.02.2016".
Наказ від 17.02.2016 № 157 був прийнятий Інспекцією відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства було встановлено декларування Товариством сум податкового кредиту по ТОВ "ТК "Альтаір" у березні 2015 року на суму 304870,45 грн. та у квітні 2015 року на суму 404000,00 грн., по ТОВ "Компанія-Камєлот" у червні 2015 року на суму 2164298,03 грн., у липні 2015 року на суму 385184,70 грн., з огляду на що період перевірки потребує уточнення.