ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2019 року
Київ
справа №805/2611/18-а
адміністративне провадження №К/9901/2040/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року (у складі головуючого судді Кониченка О.М.)
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сиваченка І.В., Блохіна А.А.)
у справі №805/2611/18-а
за позовом ОСОБА_1 до Голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військової адміністрації Жебрівського П.І.,
треті особи: Антитерористичний центр при Службі Безпеки України, Військово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області,
про визнання протиправним та скасування розпорядження.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військової адміністрації Жебрівського П.І., треті особи: Антитерористичний центр при Службі Безпеки України, Військово-цивільна адміністрація міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 13 лютого 2018 року №203/5-18 "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".
2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у задоволені клопотання представника позивача про визнання причини пропуску строку подання позовної заяви до суду поважними та їх поновлення відмовлено; клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позовну заяву залишено без розгляду.
3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
4. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.
5. При цьому позивачем не наведеної жодної обставини, що засвідчила б про поважні причини пропуску вказаного строку, що, в свою чергу, позбавило можливості суд поновити його.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
6. ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі зазначає, що зі змістом спірного розпорядження він не ознайомлений і на час звернення до суду з касаційною скаргою. В той же час 24 лютого 2018 року він вийшов на роботу з лікарняного та ознайомився з листом, де зазначено, що облдержадміністрація обласна військово-цивільна адміністрація повідомляє про оголошення йому догани. Тобто вказаного дня позивач лише отримав інформацію про існування розпорядження про оголошення догани.
7. Крім того, зазначає позивач, догана оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. В наказі обов`язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Якщо працівника не повідомили під розписку про оголошення йому догани, то в нього будуть підстави вважати, що до нього не застосовувалось дисциплінарне стягнення.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
9. Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
10. За змістом статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
11. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
12. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
13. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).
14. Зі змісту наведених норм вбачається, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.