ПОСТАНОВА
Іменем України
17 липня 2019 року
Київ
справа №686/22625/17
адміністративне провадження №К/9901/49846/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року (суддя Карплюк О.І.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (головуючий Ватаманюк Р.В., судді Сторчак В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У листопаді 2017 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі також - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просило скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП №54448925 від 02.11.2017 про накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення.
2. В обґрунтування позову, з посиланням на розпорядження від 14.04.2017 року №891470, зазначає про виконання судового рішення.
ІІ. Встановлені судами обставини справи
3. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2017 у справі №686/118/17 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, викладеному у вигляді протоколу №7836 від 22.09.2016 щодо призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86 відсотків грошового утримання судді, що становить 23318 гривень 90 копійок.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 17.09.2016.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.
4. 08 серпня 2017 року відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 54448925 з виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2017 року та зобов`язано боржника протягом 10 робочих днів виконати судове рішення.
5. 23 серпня 2017 року, управління Пенсійного фонду повідомило відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби про те, що на підставі розпорядження № 891470 від 14.04.2017 проведено перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 17.09.2016.
6. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. від 18 вересня 2017 року, в якій зазначено про надходження заяви, відповідно до якої встановлено, що під час здійснення перерахунку пенсії (розпорядження № 891470 від 14.04.2017) УПФ України у м.Хмельницькому не враховано матеріальну допомогу, було накладено на управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому штраф в розмірі 5100 грн. за невиконання вказаного судового рішення.
7. Постановою цього ж державного виконавця від 2 листопада 2017 року за повторне невиконання судового рішення на позивача було накладено штраф в розмірі 10200 грн., в якій також зазначено про надходження 12.10.2017 року заяви від стягувача, відповідно якого встановлено, що під час чергового отримання 06.10.2017 року пенсійного забезпечення УПФ України у м.Хмельницькому не враховано матеріальної допомоги на оздоровлення.
8. Суть спору полягає у встановленні факту невиконання позивачем судового рішення від 27.01.2017 у справі №686/118/17.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.
9. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року позов задоволено.
Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети Олега Миколайовича від 2 листопада 2017 року про накладення штрафу на управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 10200 грн. (ВП №54448925) скасовано.
10. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що розпорядження органу Пенсійного фонду від 14.04.2017 року №891470 підтверджує виконання судового рішення
11. Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову.
12. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
13. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
14. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року - без змін.
15. Залишаючи без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позивачем виконане рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2017 згідно вимог законодавства.
16. Суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В. викладено окрему думку до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.
17. Не погоджуючись із судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
18. В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання на виконання судового рішення від 27.01.2017 року був здійснений лише за період з 17 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року.
19. Позивач в поданому на касаційну скаргу відзиві, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
20. Також відповідач просить замінити управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на його процесуального правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
V. Джерела права й акти їх застосування
21. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.