ПОСТАНОВА
Іменем України
17 липня 2019 року
Київ
справа №1740/2132/18
адміністративне провадження №К/9901/12667/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (суддя-доповідач Пліш М.А., судді Судова-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І.) у вказаній справі,
В С Т А Н О В И В:
І. Обставини справи
1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №Д/10-3 від 26.07.2018, яким накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік - з 27.07.2018 по 27.07.2019.
2. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 22 листопада 2018 року адміністративний позов залишив без задоволення.
3. Не погодившись з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позивач, 23 січня 2019 року, подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.
6. Позивач, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для продовження розгляду.
7. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає про не отримання ним копії оскарженого рішення, у зв`язку зі зміною адреси проживання.
8. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у поданому на касаційну скаргу відзиві, посилаючись на направлення копії рішення суду першої інстанції позивачу на визначену ним адресу та відсутність заяви про зміну адреси, зазначає про законність та обґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
9. Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області подано відзив, в якому остання зазначає про визначення адреси позивачем під час подання позову і про присутність позивача під час проголошення судом вступної та резолютивної частин оскарженого рішення та зазначення дати виготовлення повного тексту. Також вказує про можливість ознайомлення з текстом на сайті судової влади. Крім того звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі адвокатів України, адресою позивача також відображено ту адресу, на яку було направлено копію судового рішення.
ІІІ. Позиція Верховного Суду
10. Частина 1 статі 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
11. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
12. Разом з цим, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
13. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
14. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками.
15. При цьому, підставою для поновлення процесуальних строків (у тому числі і строку на апеляційне оскарження судових рішень) можуть бути лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк) які повинні бути підтверджені належними доказами.
16. Як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято у відкритому судовому засіданні, 22 листопада 2018 року, за участю позивача, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складний 29 листопада 2018 року.
17. Водночас, апеляційну скаргу подано позивачем 23.01.2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
18. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію рішення суду першої інстанції, направленого на адресу позивача, вручено 05 грудня 2018 року.
19. В поданій заяві, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем було зазначено про отримання копії оскарженого рішення 18.01.2019 року. Щодо наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового направлення, згідно якого копію рішення вручено 05.12.2018 року, позивач зазначив, що з 01 грудня 2018 року він проживає за іншою адресою, а копію рішення, згідно вказаного повідомлення, отримано його тіткою, яка не є членом родини та не повідомила його.
20. Аналогічні доводи викладені також в обґрунтування касаційної скарги.
21. Частиною 3 статті 251 КАС України встановлено, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.