ПОСТАНОВА
Іменем України
17 липня 2019 року
Київ
справа №814/654/16
адміністративне провадження №К/9901/11924/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу 814/654/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи : Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України, атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року (суддя - Марич Є.В.)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року (головуючий суддя - Романішин В.Л., судді: Запорожан Д.В., Шляхтицький О.І.)
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції Миколаївській області (далі - відповідач ), треті особи : Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України, атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №43 о/с від 16.03.2016 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон №580-VIII);
- поновити на посаді старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16.03.2016 р. № 43 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Центрального відділу поліції з 16.03.2016 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 16233,12 гривень.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць в сумі 5867,42 грн.
Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць звернуто до негайного виконання.
Вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що оскільки позивач був прийнятий на службу в поліцію згідно наказу № 1 о/с від 07 листопада 2015 року безстроково, подальше проведення його атестування є незаконним
Короткий зміст вимог касаційної скарги
23 грудня 2016 року відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яка 30 січня 2018 року була передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга вмотивована тим, що суди, зокрема, при прийнятті рішення неправильно застосували у цій справі частину другу статті 57 Закону №580-VIII. Окрім того в уточненнях до касаційної скарги заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що позивачем отримано матеріальне забезпечення по безробіттю у сумі 12992, 86 грн.
Позивачем заперечення на касаційну скаргу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі особистої заяви позивача, наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 07.11.2015 р. № 1 о/с "По особовому складу" відповідно до п. 9 та 12 Розділу ХІ Закону №580 позивача, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, призначено на посаду старшого слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, також свідчить про те, що відповідач визнав позивача таким, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеними Законом №580.
На виконання доручення Національної поліції України від 28.01.2016 року відповідачем виданий наказ № 52 від 01.02.2016 "Про проведення атестування особового складу ГУНП України в Миколаївській області" на підставі статті 57 Закону №580 та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465.
Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №43 о/с від 16.03.2016р. "По особовому складу" старшого слідчого Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_1, звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону №580-VIII. Підставою для прийняття оскаржуваного наказу вказано протокол атестаційної комісії від 27.02.2016 р. № 15.00004062.0021690.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку із проходженням та звільненням позивача зі служби в поліції.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Закон України "Про Національну поліцію".
Пункт 1 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Цей закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року. Закон опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.
Пункти 9, 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ.
Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Вказані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Пункт 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань.
Частина 1 статті 17 Закону №580-VІІІ. Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Частина 1 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.
Частина 2 статті 57 Закону №580-VІІІ. Атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;