ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2019 року
Київ
справа №367/882/17
адміністративне провадження №К/9901/42491/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., судді Берназюка Я.О, судді Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В., Желтобрюх І.Л. від 29 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Прокуратури Київської області від 06 лютого 2017 року № 18ф-32 про заробітну плату з розрахунку 90% середнього заробітку;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою Прокуратури Київської області від 06 лютого 2017 року № 18ф-32 та відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90% із середнього заробітку - 13 588,68 грн з 01 грудня 2015 року та виплатити різницю у розмірі пенсії з 01 січня 2015 року.
В обґрунтування позову зазначив, що ним 07 лютого 2017 року подано до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області заяву про проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Однак позивачу у задоволенні заяви було відмовлено з посиланням на те, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213 (далі також - Закон № 213) з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про прокуратуру", не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Київської області від 06 лютого 2017 року № 18ф-32 про заробітну плату з розрахунку 90% середнього заробітку; зобов`язано Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Київської області від 06 лютого 2017 року № 18ф-32 про заробітну плату відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з розрахунку 90% середнього заробітку - 13588,68 грн з 07 лютого 2017 року та виплатити різницю у розмірі пенсії з 07 лютого 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволено, постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі Закону України "Про прокуратуру", що діяв на час призначення пенсії, та прийняв до уваги доводи апелянта щодо зміни законодавства, яке регулює спірні правовідносини, оскільки відсутність постанови Кабінету Міністрів України, яка чітко визначає розмір заробітної плати (чи пенсії), не є підставою для застосування вже недіючих норм Законів України для проведення перерахунку заробітної плати (пенсії).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року як таку, що ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і залишити в силі постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2017 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з квітня 2012 року перебуває на обліку в Ірпінському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".
07 лютого 2017 року позивач звернувся до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та Постанови Кабінету Міністрів "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013 (далі також - Постанова КМУ № 1013). До Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області позивач надав довідку прокуратури Київської області від 06 лютого 2017 року № 18ф-32 про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою. Проте рішенням відповідача від 08 лютого 2017 року № 1122/03 отримав відмову на підставі пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", згідно з яким у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, Закону України "Про прокуратуру".
Вважаючи, що його права, свободи та законні інтереси порушені, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції незаконно, з порушенням норм матеріального та процесуального права відмовлено в задоволенні позовних вимог. Позивач зазначає, що право на перерахунок було надано йому при призначенні пенсії і не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів відповідно до Конституції України. Наголошує, що відсутність постанови Кабінету Міністрів України про порядок перерахунку пенсії не є підставою для відмови в такому перерахунку, адже право на перерахунок пенсії було гарантоване державою в момент призначення пенсії.
Від відповідача відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) не перешкоджає перегляду рішень судів у даній справі у касаційному порядку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 18 статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" у редакції, що діяла до 01 січня 2015 року, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" внесені зміни до статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ "Про прокуратуру", зокрема, частину 18 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
15 липня 2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 № 1697-VII.
Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" положення Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру".
Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (лютий 2016 року) частина тринадцята та частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ "Про прокуратуру", які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.
Згідно з частиною двадцятою статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України від 14 жовтня 2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" на Кабінет Міністрів України покладено обов`язок у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.
На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнятим не був, що призвело до виникнення даного спору.