ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/1042/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 (судді Разюк Г.П., Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.)
та рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2018
(суддя Семенчук Н.О.)
у справі № 915/1042/18 Господарського суду Миколаївської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Нік"
до Миколаївської міської ради
про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,
| за відсутності представників сторін, |
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік-Нік" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просило суд визнати поновленим договір оренди землі, переданої на період будівництва 4-поверхового бізнес-центру по вул. Лягіна, 26/1 у м . Миколаєві, укладений з Миколаївською міською радою, а також визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі укладеною в запропонованій ним редакції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на дотримання ним встановленого порядку пролонгації договорів оренди, а також на те, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки він продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, від відповідача заперечення у поновленні цього договору не надходило, а тому, в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", вважає договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що земельна ділянка № 2 площею 934 м2 на період будівництва 4-поверхового бізнес-центру по вул. Лягіна, 26/1 на підставі п. 14.3 рішення Миколаївської міської ради від 25.06.2010 №47/45 передана ТОВ "Пік-Нік" в оренду строком на 3 роки. В подальшому 27.06.2013 рішенням Миколаївської міської ради № 29/41 строк оренди земельної ділянки продовжено на 5 років.
24.10.2013 між Миколаївською міською радою (орендодавецем) та ТОВ "Пік-Нік" (орендарем) укладено договір оренди землі № 9659 (Договір) строком до 16.08.2018. Пунктом 12.6 договору передбачено, що орендар, який належно виконує обов`язки відповідно до умов договору має за інших рівних умов переважне право на продовження строку дії договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії договору письмово звернутися до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди. Підставою для продовження строку дії договору (поновлення договору) буде відповідне рішення орендодавця.
Пунктом 9.4 Договору встановлено, що орендар зобов`язаний розпочати та завершити будівництво до спливу строку договору. У разі не закінчення будівництва до спливу строку договору та наміру скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, письмово повідомити про це орендодавця або повідомити про інший намір її подальшого використання, при цьому, орендна плата за землю вноситься до укладення нового договору або по день фактичного використання земельної ділянки (до повернення її за актом приймання-передачі), якщо орендар не буде мати намір поновляти договір.
З метою продовження договору оренди 29.01.2018 орендар через Центр надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради звернувся до орендодавця із заявою № 000075, до якої долучив проект додаткової угоди про продовження договору оренди земельної ділянки.
Оскільки орендодавець жодним чином не відреагував на подану орендарем заяву, не прийняв рішення про продовження договору та не підписав направлений йому проект додаткової угоди, останній звернувся до суду із цим позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, суди обох інстанцій визнали доведеною позивачем наявність всіх обставин, з якими закон пов`язує можливість реалізації переважного права орендаря, що належним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди. Здійснивши аналіз викладених в проекті додаткової угоді умов та встановивши, що позивач дотримався встановленого порядку продовження договору і довів належне виконання умов договору оренди, натомість відповідач без жодного обґрунтування усунувся від врегулювання відносин з позивачем, чим порушив вимоги чинного законодавства та права позивача, суди дійшли висновків про наявність правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.
Відповідач не погодився з судовими рішеннями у даній справі, тому подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати і прийняти нове - про відмову в позові.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та на помилкову оцінку дійсних обставин справи, що в сукупності призвело до безпідставного задоволення позову про продовження орендних правовідносин за відсутності згоди на це орендодавця.
Так, за доводами скаржника, позивач втратив переважне право на продовження строку дії договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" внаслідок неналежного виконання умов договору щодо зобов`язання розпочати та завершити будівництво об`єкта протягом строку, на який договір було укладено.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2019.
Заслухавши доповідь головуючого судді, переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.