ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/14629/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - не зʼявився,
відповідача - Дмитрук В.О., Дмитрук Є.В., Маліков С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Смірнова Л.Г., Коротун О.М., Сулім В.В.
від 11.03.2019
за позовом Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"
до Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс"
про стягнення 35000 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс" про стягнення з відповідача збитків у сумі 35000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані наявністю понесених позивачем витрат у звʼязку з невиконанням відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2008 у справі № 31/433-45/174. Як зазначає позивач, враховуючи необхідність розроблення проекту систем протипожежного захисту житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській у місті Києві, ним 20.08.2018 укладено з ТОВ "Охорона сервіс плюс" договір №502/18 про проведення робіт з проектування та виготовлення технічної документації систем проти димного захисту, які будуть розташовані у вказаному будинку; вартість послуг відповідно до зазначеного договору склала 35000 грн. За вказаних обставин, позивач зазначає, що відповідач, з урахуванням статті 22 Цивільного кодексу України, статей 224, 225, 226 Господарського кодексу України, зобовʼязаний відшкодувати понесені позивачем збитки у сумі 35000 грн.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/14629/18 задоволено клопотання Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс" № 1 про закриття провадження у даній справі; провадження у справі за позовом Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" до Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс" про стягнення 35 000,00 грн закрито.
Ухвала мотивована тим, є рішення господарського суду, який вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, яким право позивача захищене у визначений ним спосіб - рішення у справі № 31/433 - 45/174.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/14629/18 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/14629/18 скасовано. Матеріали справи № 910/14629/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Постанова мотивована тим, що:
- предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього збитків у сумі 35000,00 грн. Підставою заявленого позову є, зокрема стаття 22 Цивільного кодексу України, статті 224, 225, 226 Господарського кодексу України, якими позивач обґрунтовує обставини справи щодо наявності витрат, понесених у звʼязку з невиконанням відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2008 у справі № 31/433-45/174;
- предметом розгляду у справі № 31/433-45/174 було виконання обовʼязку в натурі, зокрема, зобовʼязання Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс" привести в робочий стан та здати в експлуатацію систему протипожежної автоматики і сигналізації та димовидалення в будинку №145 по вулиці Борщагівській у місті Києві в строк до двох місяців з моменту вступу в силу судового рішення у справі. Підставою заявленого позову були, зокрема, стаття 530 Цивільного кодексу України та статті 173, 175 Господарського кодексу України, якими позивач за зустрічним позовом (Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех") обґрунтовував обставини справи тим, що при передачі будинку з балансу на баланс було виявлено суттєві недоліки (узгоджені з відповідачем), зокрема, щодо системи димовидалення та протипожежної автоматики.
- відтак, місцевим судом було зроблено невірний висновок щодо існування рішення господарського суду, яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, чим порушено норми процесуального права, зокрема, пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Науково-виробниче колективне підприємство "Мітіс", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/14629/18.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
- суд апеляційної інстанції не надав жодної правової оцінки обставинам зазначеним у клопотанні № 2 про закриття провадження у справі, а саме наявності рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі № 910/17795/14 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
- судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не враховано правову позицію, викладену у постанові Вищого господарського суду України від 24.06.2010 у справі № 2/254 про припинення провадження у справі.
5. Доводи інших учасників справи
01.07.2019 від Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" надійшов відзив на касаційну скаргу від 26.06.2019, до якого додано клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
В обґрунтування поважності пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" зазначило, що ухвалу Верховного Суду від 13.06.2019, якою визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.06.2019, ним отримано лише 24.06.2019.
Згідно із частиною 1 статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
За змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
Натомість відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові обʼєднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).
Враховуючи, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу встановлений в ухвалі Верховного Суду від 13.06.2019 на час звернення з клопотанням Обʼєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Політех" сплив, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для його задоволення. Відтак, відзив на касаційну скаргу Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" залишається без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.