ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 927/280/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. (головуючий), Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
за участю представників:
позивача Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради - адвоката Герасименко А.О.,
відповідача Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство"- адвоката Лопатко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019
та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018
у справі № 927/280/18
за позовом Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради
до Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство"
про внесення змін до договору, -
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Комунальне підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" (далі - відповідач), з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмету позову, про внесення змін до договору оренди приміщень №41/10 від 02.09.2010, в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, та розташованих по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові.
Позов обґрунтований наявністю законодавчо визначених підстав для внесення змін до Договору оренди щодо встановлення ринкової вартості об`єкта оренди та нового розміру орендної плати.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 у справі №927/280/18 в позові відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на користь Приватного підприємства "Регіональне Інформаційно-інвестиційне агентство" 4000,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 у справі № 927/280/18 залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із не доведення позивачем тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, зокрема того, що запропонований ним проект договору про внесення змін № 1 до договору оренди №41/10 від 02.09.2010 відповідає чинному законодавству, а також того, що його права, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами осіб, які подали касаційну скаргу
Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2018 у справі № 927/280/18, в якій просить оскаржувані рішення місцевого та апеляційного господарського судів скасувати, справу направити для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Судами попередніх інстанцій неправильно застосуванні норми матеріального права, зокрема статті 11, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 3, 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", і порушені норми процесуального права, у тому числі статті 7, 86, 104, 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що відповідно до статті 310 названого кодексу є підставою для скасування даних судових рішень.
Пункт 5.2 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської обласної ради від 17.05.2017, на обов`язковість застосування якого посилаються суди попередніх інстанцій, визначає розмір вартості орендованого майна і не повинен застосовуватись при визначенні розміру орендної плати.
5. Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, безпідставність вимог позивача, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а відповідні рішення й постанову без змін.
Крім того, просить стягнути з Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на користь Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" 4000 грн. у порядку компенсації здійснення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції.
6. Стислий виклад обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
02.09.2010 між Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" (орендар) укладено договір оренди приміщень № 41/10 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м . Чернігові, за умовами якого орендар передає, а орендодавець приймає в строкове платне користування частину нежилого приміщення (майно), яке розташоване в будівлі по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові, що закріплені за позивачем на праві господарського відання, у складі: приміщення, які знаходяться в підвалі вищезазначеної будівлі, загальною площею - 377,3 кв.м., що мають окремий вхід.
Згідно із п. п. 1.1.3. п. 1.1. договору оренди ринкова вартість майна станом на 24.06.2010 складає 1685264,00 грн.
В п. 3.3. договору оренди сторонами передбачено, що розмір орендної плати, визначений з використанням знижених орендних ставок (коефіцієнтів цільового використання) згідно з додатком до рішення обласної ради від 05.06.2009 "Про зміну орендних ставок", впроваджується тимчасово, до 01.01.2011.
За змістом п. 3.4. договору оренди базовий розмір запропонованої орендарем орендної плати визначений згідно протоколу №2 засідання конкурсної комісії від 10.08.2010 і становить 7916,67 грн. (без ПДВ). Розмір орендної плати за перший місяць оренди (вересень 2010) визначається шляхом множення базового розміру орендної плати на індекси інфляції за липень та вересень 2010. ПДВ розраховується і сплачується у розмірах та порядку згідно з чинним законодавством. Нарахування та сплата орендної плати, починаючи з 01.01.2011 встановлюється відповідно до умов договору оренди та визначається згідно з таблицею 2 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.2006 зі змінами та доповненнями. При цьому розмір орендної плати не може бути меншим за конкурсну пропозицію.
В п. 3.12. договору оренди сторонами передбачено право орендодавця змінювати в односторонньому порядку розмір орендної плати в разі зміни Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішенням Чернігівської обласної ради з дня набуття ними чинності.
Згідно із п. 10.1. договору оренди цей договір дії з 02.09.2010 і по 23.08.2025 включно.
Рішенням Чернігівської обласної ради № 34-9/VII від 17.05.2017 внесено зміни до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, (далі - Методики) затвердженої рішенням обласної ради від 25.03.2011, шляхом викладення її в новій редакції.
В пункті 2.1. рішення встановлено, що орендна плата в діючих договорах оренди може бути переглянута згідно з новими орендними ставками за умови проведення нової оцінки майна.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-правовий центр "ПРАВЕКС" 09.10.2017 здійснено незалежну оцінку майна із складанням звіту, погоджену 13.10.2017 начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради. Згідно з висновком про вартість майна, який міститься у звіті № 006/10/017/М/Ч про оцінку майна, частини приміщень підвалу, загальною площею 377,3 кв.м., що перебувають у господарському віданні КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради та знаходяться за адресою: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, відновна вартість вказаного майна для цілей оренди без ПДВ становить 9606058,00грн., з ПДВ - 11527269,60 грн.
За результатами проведення оцінки майна листом від 08.02.2018 вих.№094-18 позивач направив відповідачу для підписання та подальшого посвідчення у нотаріуса два примірники договору про внесення змін № 1 до договору оренди № 41/10 від 02.09.2010 разом з розрахунком орендної плати (додаток № 1) до договору про внесення змін № 1.
Відповідач відповіді по суті договору про внесення змін № 1 до договору оренди №41/10 не надав, у зв`язку чим позивачем спір про внесення змін до договору оренди № 41/10 від 02.09.2010 передано на вирішення господарському суду.
Відповідно до умов договору оренди № 41/10 від 02.09.2010 відповідач користується лише приміщеннями, які є частиною будівлі, тому розрахунок розміру орендної плати необхідно здійснювати із застосуванням п. 5.2 Методики, яка була дійсна до 28.03.2018, з урахуванням того, що пропозицію про зміну Договору оренди орендарю направлено 08.02.2018.
З матеріалів справи, у т.ч. звіту про оцінку майна від 09.10.2017 та висновку про вартість майна (погодженого начальником Управління комунального майна 13.10.2017) вбачається, що об`єктом оцінки є частина приміщень підвалу, загальною площею 377,3кв.м., що перебувають у господарському віданні КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради та знаходяться за адресою: пр-т.Миру, 20, м. Чернігів, а не всієї будівлі, як встановлено пунктом 5.2 Методики у редакції від 17.05.2017.
Вказаний звіт про вартість частини майна у будівлі і надана суду рецензія на цей звіт не визнані належними доказами на підтвердження правомірності проведеного Підприємством розрахунку орендної плати з грудня 2017 року (у додатку до проекту договору про внесення змін №1 до Договору оренди), тобто визначення у згаданому проекті запропонованого позивачем розміру орендної плати саме з грудня 2017 року не є правомірним.
Визначення вартості орендованого майна за висновком згаданого звіту, а саме за розміром відносної вартості об`єкту оренди суперечить частині другій статті 284 Господарського кодексу України, пункту 19 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 та Національному стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", якими унормовано визначення ринкової вартості всього об`єкту нерухомості для подальшого визначення орендної плати за частину приміщення в будівлі.
7. Джерела права та акти їх застосування
Стаття 651 Цивільного кодексу України:
- зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша);
- договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (абзац перший частини другої).
Стаття 188 Господарського кодексу України:
- сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.