1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова

Іменем України


11 липня 2019 р.

м. Київ


Справа № 428/8985/17

Провадження № 51-9096 км 18


Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Могильного О.П.,

суддів: Марчука О.П., Наставного В.В.,

секретаря

судового засідання Замкового І.А.,


за участю:

прокурора Кравченко Є.С.,

засудженого ОСОБА_1,


розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130370002194 за обвинуваченням


ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, в останній раз 19.03.2015 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,


звільненого на підставі ухвали Апеляційного суду Луганської області від 30.03.2017 року, у зв`язку із перевищенням строку тримання під вартою над розміром фактично призначеного покарання,


у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.


Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини


Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Початок строку покарання рахувати з 27 вересня 2017 року, тобто, з дня фактичного затримання ОСОБА_1

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.


Апеляційним судом Луганської області 19 вересня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено свій вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Виключено із резолютивної частини вироку першої інстанції посилання на початок обчислення строку покарання щодо ОСОБА_1 з 27 вересня 2017 року та визначено його обраховувати з 19 вересня 2018 року, тобто з дня ухвалення щодо нього нового вироку судом апеляційної інстанції.

В решті вирок залишено без змін.


Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 22 липня 2017 року, приблизно о 04 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 683,33 грн.


Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала


У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5, порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що зазначений вирок є занадто суворим і ухвалений з порушення вимог кримінального процесуального закону Вважає, що він вже відбув покарання призначене місцевим судом, оскільки перебував під вартою з 27 вересня 2017 року.


Позиції інших учасників судового провадження


Засуджений ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу та просить її задовольнити.

Прокурор Кравченко Є.С. вважає касаційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.


Мотиви Суду


Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.


Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.


................
Перейти до повного тексту