1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 314/852/17

провадження № 61-10059св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Калараша А. А. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Фермерське господарство "Лавріненко",

за зустрічним позовом:

позивач - Фермерське господарство "Лавріненко",

відповідачі - ОСОБА_1, СФГ "Аріель",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Фермерського господарства "Лавріненко" на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Лавріненко" (далі - ФГ "Лавріненко"), який уточнила під час судового розгляду, і згідно якого просила визнати недійсним укладений 1 лютого 2008 року з відповідачем договір оренди землі (земельної ділянки) та скасувати державну реєстрацію цього договору.

Відповідач ФГ "Лавріненко" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та С(Ф)Г " Аріель ", в якому просило визнати недійсним договір оренди спірної земельної ділянки, укладений між відповідачами 9 лютого 2017 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ФГ "Лавріненко" відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року, зазначені в апеляційній скарзі ФГ "Лавріненко". Апеляційну скаргу ФГ "Лавріненко" залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2400 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ "Лавріненко" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Лавріненко" про визнання договору оренди землі не чинним та скасування його державної реєстрації, за зустрічним позовом ФГ "Лавріненко" до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства "Аріель" про визнання договору оренди землі недійсним.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що ФГ "Лавріненко" в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України не надано доказів поважності пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2019 року ФГ "Лавріненко" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу з Вільнянського районного суду Запорізької області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції допустив постановлення незаконної ухвали, оскільки ФГ "Лавріненко" було усунуто недоліки відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, а саме заявником надано суду оригінал квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 2400 грн та надано належні докази, які свідчать про неможливість подання апеляційної скарги головою ФГ "Лавріненко" та його представником в інші строки.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що 13 листопада 2018 року ФГ "Лавріненко" подало апеляційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року, яка була з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків залишена без руху через недоплату судового збору ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року.

Копію вказаної ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2018 року було отримано особисто Лавріненко М. І. 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу голови ФГ "Лавріненко" Лавріненко М. І. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року повернуто скаржнику.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги ФГ "Лавріненко" в судовому порядку не оскаржувало.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту