ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2019 року
Київ
справа №826/1519/16
адміністративне провадження №К/9901/36167/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 (судді: Ісаєнко Ю.А. (головуючий), Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі № 826/1519/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2014 №0091150226, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 1 942 368,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції з в сумі 485 592,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючими органами прийнято безпідставно, оскільки висновки контролюючого органу про порушення Товариством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються на неповному дослідженні податкової звітності, що була подана Товариством, а також на неправильному застосуванні норм матеріального права, що регулює спірні правовідносини.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2016 (суддя Келеберда В.І.) позов Товариства задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано.
4. Рішення суду обґрунтовано висновком про те, що під час розгляду справи довіди відповідача про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року в розмірі 1 942 368,00 грн спростовано, на підтвердження дотримання позивачем пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України останнім було надано належним чином засвідчені копії первинних документів, які підтверджують право позивача на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту та його подальше бюджетне відшкодування.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
6. Суд апеляційної інстанції обґрунтував своє рішення тим, що оскільки право на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 2 043 433,00 грн, яка складається, в тому числі з від`ємного значення попередніх періодів січня та березня 2014 року, підтверджено судовими рішеннями у справі №826/15919/15, які набрали законної сили, то відповідно заявляючи у вересні 2014 року до відшкодування ті ж самі суми від`ємного значення, що і у жовтні 2014 року, позивачем фактично допущено завищення бюджетного відшкодування на загальну суму 1 94 2368,00 грн, яка складається з від`ємних значень попередніх податкових (звітних) періодів січня та березня 2014 року. Крім того, позивачем у серпні 2014 року не було визначено від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, який відповідно до положень пунктів 200.1 та 200.3 є визначальним під час визначення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.09.2016
8. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за вересень 2014 року; за наслідками якої складено акт від 12.11.2014 №519/26-59-15-02-39 та встановлено порушення вимог пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, пункту 6 розділу V, підпункт 14.2 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Наказ Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 №678, що призвело до завищення Товариством суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року в розмірі 1 942 368,00 грн.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що Товариством в додатку 2 у полі "Залишок від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податного) періоду)" в графі 2 "Звітний (податковий) період, у якому виникла сума" вказано період - серпень 2014 року, в той час як згідно декларації за серпень 2014 року від 22.09.2014 №9054450387 Товариством задекларовано рядок 18 "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" в розмірі 1321,00 грн. Зазначене, на думку контролюючого органу, свідчить про неправомірне декларування Товариством суми до бюджетного відшкодування у розмірі 1 942 368,00 грн, та, як наслідок, про завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 942 368,00 грн.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Судами також встановлено, що 20.10.2014 позивачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, в якій у рядку 21 та визначив залишок від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у розмірі 1 942 368,00 грн, зокрема в рядку 21.1 вказано значення рядка 20.2 податкової декларації попереднього звітного періоду - 1 942 368,00 грн, також позивачем в рядку 23.2 визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 1942368,00 грн.
Згідно додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, виникла з частин залишку від`ємного значення, які виникли у періоді серпні 2014 року у розмірі 1 942 368,00 грн. Також, позивачем було подано розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3).
Також було встановлено, що позивачем у серпні 2014 року було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, зокрема:
- розрахунком від 27.08.2014, який зареєстрований контролюючим органом 27.08.2014 за №9049526941, уточнені показники декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року, зокрема рядків 19 (від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду) та 20.2 (зарахування від`ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, значення якого переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на 1101740,00 грн, які до виправлення не декларувалися;
- розрахунком від 18.08.2014, який зареєстрований контролюючим органом 27.08.2014 за №9049492287, уточнені показники декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року, зокрема рядків 19 (від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду) та 20.2 (зарахування від`ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, значення якого переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на 840628,00 грн, які до виправлення в податковій декларації не декларувалися.
Такі уточнюючі розрахунки були подані позивачем у зв`язку з самостійно виявленими помилками, оскільки позивачем було допущено помилку, зокрема не врахування положень ст. 185, п. 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України, в результаті чого зазначені операції було оподатковано податком на додану вартість за загальною ставкою 20% та витрати, пов`язані із наданням таких послуг, було віднесено до податкового кредиту у період з січня по липень (включно) 2014 року.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що зазначена вище податкова звітність також була предметом документальної планової перевірки ТОВ "Рекламне агентство "АІТІ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 01.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 01.12.2014; за наслідками якої складено акт від 20.07.2015 №333/26-59-22-12/30019424 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 31.12.2014 №0111150226, яке було предметом оскарження у адміністративній справі №826/15919/15.