ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2019 року
Київ
справа №820/759/17
адміністративне провадження №К/9901/39371/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року (суддя Мельников Р.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року (судді: Яковенко М.М. (головуючий), Лях О.П., Старосуд М.І.) у справі № 820/759/17 за позовом Приватного підприємства "ПО "Мануфактура" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство "ПО "Мануфактура" (далі - позивач, ПП "ПО "Мануфактура") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Харківській області) про визнання неправомірними дій ГУ ДФС у Харківській області щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 07.02.2017 № 0000081407 та № 0000071407, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 07.02.2017 № 0000081407 та № 0000071407.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.02.2017 № 0000081407 та № 0000071407 діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства, крім того, вказані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 21/20-40-14-07-07/36817590 від 12.01.2017.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 07.02.2017 № 0000081407 та № 0000071407. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючим органом було всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.02.2017 № 0000081407 та № 0000071407, оскільки відповідачем не було доведено та надано відповідних належних доказів на підтвердження нереальності господарських операцій між позивачем та відповідними контрагентами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Харківській області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "ПО "Мануфактура" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що фахівцями контролюючого органу на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 22.12.2016 у № 3459 та на підставі направлень від 22.12.2016 за № 7364, № 7365, п. 78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "ПО Мануфактура" (п.н. 36817590) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні сум податкового кредиту та податкових зобов`язань за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 по взаємовідносинах з постачальниками ПП "Технобазіс" (пн. 38630430), ПП "Семенівська Мануфактура" (пн. 35821783), ТОВ "Стронекс-Плюс" (пн. 39995955) на загальну суму ПДВ 694 810,00 грн., а також податкових зобов`язань по взаємовідносинах з покупцями ТОВ Торговий Дім "Афродіта" (пн. 40529506), ТОВ "Ліатрис" (пн. 40410357), ТОВ "Еко- Інтертрейд" (пн. 39926902) на загальну суму ПДВ 1 024 753,00 грн, що містяться у податковій декларації з ПДВ за липень 2016 року.
Результати перевірки викладені в акті № 21/20-40-14-07- 07/36817590 від 12 січня 2017 року. За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено: порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в частині не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ по операціях використання товарів не у господарській діяльності підприємства ПП "ПО "Мануфактура" занизило податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 1 024 751,00 грн, у т.ч. по взаємовідносинам: ТОВ "Торговий Дім Афродіта" (пн. 40529506) на суму ПДВ 706 833,00 грн, ТОВ "Ліатрис" (пн. 40410357) на суму ПДВ 166 667,00 грн, ТОВ "Еко-Інтертрейд" (пн. 39926902) на суму ПДВ 151 251,00 грн; порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ПП "ПО "Мануфактура" зависило податковий кредит з ПДВ по операціях з ТОВ "Стронекс-Плюс" (пн. 39995955) на суму ПДВ 80 556,00 грн за липень 2016 року; порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ПП "ПО "Мануфактура" занижено суму ПДВ до сплати на 1 040 918,00 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) в сумі 64 391,00 грн.
ПП "ПО "Мануфактура" 24 січня 2017 року подано до ГУ ДФС у Харківській області заперечення на акт № 21/20-40-14-07-07/36817590 від 12 січня 2017 року. За результатами розгляду заперечень ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 7 лютого 2017 року № 0000081407, яким було донараховано суму грошового зобов`язання в розмірі 917 416,00 грн та накладено штрафні санкції з розмірі 229 354,00 грн, та від 7 лютого 2017 року № 0000071407, яким було зменшено суму від`ємного значення в розмірі 64 391,00 грн. Дані податкові повідомлення-рішення отриманні ІП "ПО "Мануфактура" 10 лютого 2017 року.
Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що між ПП "ПО "Мануфактура" (покупець) та ТОВ "Стронекс-Плюс" укладено договір поставки № 0605-16 від 06.05.2016. Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах "ІНКОТЕРМС", перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцеві і підписання видаткових накладних на товар (п.п. 2.1-2.2 договору). Факт реальності виконання умов вказаного правочину підтверджується видатковими накладними, ТТН № 62 від 11.07.2016, № 87 від 26.07.2016, № 59 від 01.07.2016.
Контролюючим органом під час проведення перевірки також були досліджені податкові накладні та договір ПП "ПО "Мануфактура" з ФОП ОСОБА_1 від 01.09.2015, зауважень до яких у контролюючого органу під час проведення перевірки не виникло.
Операції ПП "ПО "Мануфактура" з ТОВ "Стронекс-Плюс" було проведено по бухгалтерському рахунку № 361 за липень 2016 року, що підтверджується відповідною випискою по картці рахунку № 361. Крім того, під час судового розгляду, стороною позивача були надані документи податкового та бух.обліку, якими підтверджується подальша реалізації придбаних товарів у ТОВ "Стронекс-Плюс".
Також, між ПП "ПО "Мануфактура" (покупець) та ТОВ "Торговий Дім "Афродіта" укладено договір поставки № 0207-16 від 02.07.2016.
Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах "ІНКОТЕРМС", перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару покупцеві і підписання видаткових накладних на товар (п.п. 2.1-2.2 договору).
На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору, позивачем залучено до матеріалів справи видаткові накладні, банківські виписки. Також, контролюючим органом під час проведення перевірки були досліджені податкові накладні, зауважень до яких у контролюючого органу під час проведення перевірки не виникло. Операції ПП "ПО "Мануфактура" з ТОВ "Торговий Дім "Афродіта" було проведено по бухгалтерському рахунку № 361 за липень 2016 року, що підтверджується відповідною випискою по картці рахунку № 361.
Між ПП "ПО "Мануфактура" (постачальник) та ТОВ "Ліатрис", укладено договір поставки № 1807-16 від 18.06.2016. Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах "ІНКОТЕРМС" на умовах DDP, перехід права власності на товар відбувається з моменту прийому-передачі товару, в пункті поставки та засвідчується підписанням сторонами видаткової накладної (п. 2.2, 2.6 договору). Виконання умов вказаного договору підтверджується видатковою накладною, банківською випискою. Контролюючим органом під час проведення перевірки були досліджені податкові накладні, зауважень до яких у контролюючого органу під час проведення перевірки не виникло. Операції ПП "ПО "Мануфактура" з ТОВ "Ліатрис", було проведено по бухгалтерському рахунку № 361 за липень 2016 року, що підтверджується відповідною випискою по картці рахунку № 361.
Під час розгляду справи, судам попередніх інстанцій були надані: додатковий договір від 25.07.2016 до договору поставки товару № 1807-16 від 18.06.2016 року, також ТТН № 283 від 28.07.2016, завірені позивачем, з якої вбачається транспортування наявних ТМЦ на адресу Покупця. Зауважень до змісту та форми (яка складена відповідно до Додатку Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні) встановлено не було.
Між ПП "ПО "Мануфактура" (постачальник) та ТОВ "Еко-Інтертрейд" (покупець) укладено договір поставки № 29072016 від 29.07.2016. Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах "ІНКОТЕРМС" на умовах "склад постачальника", перехід права власності на товар відбувається з моменту прийому-передачі товару, в пункті поставки та засвідчується підписанням сторонами видаткової накладної (п. 2.2, 2.5 договору). Реальність виконання умов вказаного договору підтверджується видатковою накладною № 295 від 31.07.2016, ТТН № 295 від 31.07.2016. Контролюючим органом під час проведення перевірки були досліджені податкова накладна та ТТН, зауважень до яких у контролюючого органу під час проведення перевірки не виникло. Операції ПП "ПО "Мануфактура" з ТОВ "Еко-Інтертрейд", було проведено по бухгалтерському рахунку № 361 за липень 2016 року, що підтверджується відповідною випискою по картці рахунку № 361.
Крім того, встановлено, що ПП "ПО "Мануфактура" у своїй діяльності використовувало орендоване приміщення як склад, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2012 № 58.1, яке передано позивачу ТОВ "Компанія ФСК", що також було підтверджено контролюючим органом під час проведення перевірки.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем при здійсненні господарських операцій з контрагентами, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.