ПОСТАНОВА
Іменем України
16 липня 2019 року
м. Київ
справа №348/1724/17
адміністративне провадження №К/9901/33504/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 348/1724/17
за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Надвірнянське ОУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Качмара В.Я., суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В., -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
визнати неправомірними дії Надвірнянського ОУ ПФУ щодо неврахування при розрахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку годувальник ( ОСОБА_2 ) отримував у Відкритому акціонерному товаристві (далі - ВАТ) "Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин", у Товаристві з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Варєнганська транспортна компанія-2";
зобов`язати Надвірнянське ОУ ПФУ здійснити позивачу перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, починаючи з 08.11.2016, з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку отримував годувальник ОСОБА_2 у ТОВ "Варєнганська транспортна компанія-2" у період з вересня 2008 по березень 2012 років згідно з довідкою від 22.12.2016 №76 (далі - Довідка-1), та у ВАТ "Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин" у період з квітня 2000 по вересень 2008 років згідно з довідкою про підтвердження заробітної плати для обчислення пенсії від 19.07.2017 №103 (далі - Довідка-2), а також донарахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно з проведеним перерахунком до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 08.11.2016 перебуває на обліку в Надвірнянському ОУ ПФУ та отримує пенсію по втраті годувальника. Однак, така пенсія обрахована їй без урахування заробітної плати її померлого чоловіка, що працював в районах Крайньої Півночі до якої зараховувались північна надбавка та районний коефіцієнт, що підтверджується поданими нею для перерахунку пенсії Довідкою-1, Довідкою-2.
2. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського ОУ ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за період з 08.11.2016 по 28.02.2017 - залишено без розгляду.
3.Надвірніняський районний суд Івано-Франківської області постановою від 13.11.2017 частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправними дії Надвірнянського ОУ ПФУ щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку годувальник ОСОБА_2 отримував у ВАТ "Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин" та у ТОВ "Варєганська транспортна компанія-2";
зобов`язав Надвірнянське ОУ ПФУ здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, починаючи з 01.03.2017, з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку отримував годувальник ОСОБА_2 у ТОВ "Варєганська транспортна компанії-2" у період з вересня 2008 року по березень 2012 року згідно із довідкою від 22.12.2016 №76;
зобов`язав Надвірнянське ОУ ПФУ здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, починаючи з 01.10.2017, з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку отримував годувальник ОСОБА_2 у ВАТ "Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин" у період з квітня 2000 року по вересень 2008 рік згідно із довідкою про підтвердження заробітної плати для обчислення пенсії від 19.07.2017 №103, а також дорахувати, виплатити недоплачені ОСОБА_1 суми пенсії та виплачувати їй пенсію в подальшому згідно з проведеним перерахунком до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
4. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 23.01.2018 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
5. 03.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 - залишити в силі.
6. Верховний Суд ухвалою від 15.03.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
7. 05.04.2018 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на вказану касаційну скаргу позивача, в якому пенсійний орган просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 .
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. У справі, яка розглядається суди встановили, що позивач перебуває на обліку в Надвірнянському ОУ ПФУ та з 08.11.2016 отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_3 .
Із записів трудової книжки померлого чоловіка позивача видно, що робота, яку він виконував на підприємствах, де працював у районах Крайньої Півночі здійснювалась вахтово-експедиційним методом.
21.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до Надвірнянського ОУ ПФУ із заявою, в якій просила повідомити чи враховані при розрахунку її пенсії у зв`язку з втратою годувальника районні коефіцієнти та північна надбавка, що виплачувались її чоловіку за час виконання ним роботи у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_2 від 23.05.2017 №84 за період роботи з квітня 2000 по вересень 2008 років та Довідки-1, які вона подавала при зверненні за призначенням такої пенсії. Просила у разі неврахування заробітної плати з такими надбавками врахувати її при розрахунку пенсії.
На вказану заяву відповідач 11.08.2017 листом №277/Л-15 зазначив, що підстав для зарахування заробітної плати при обчисленні пенсії з 01.01.1992 з врахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки немає, так як Законом Союзу Радянських Соціалістичних Республік від 15.05.1990 №1480-I "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" (далі - Закон №1480-I) передбачено, що при вибутті осіб, які проживають у районах, де до заробітної плати встановлено районні коефіцієнти, за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних до них районів, у райони, де коефіцієнт до заробітної плати не встановлено, пенсія за їх вибором обчислюється в такому ж порядку, але з виключенням з фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами. З врахуванням цього Надвірнянське ОУ ПФУ вказало, що пенсія ОСОБА_1 призначена та виплачується згідно з чинним законодавством.
Незважаючи на таку відповідь позивач 26.09.2017 подала до Надвірнянського ОУ ПФУ разом із Довідкою-2 заяву з проханням врахувати при розрахунку їй пенсії районні коефіцієнти та північну надбавку.
Листом від 03.10.2017 № 332/Л-15 пенсійний орган відмовив у перерахунку пенсії ОСОБА_1 наводячи мотиви відмови, що були вказані у листі від 11.08.2017 №277/Л-15.
Не погодившись із такою відмовою територіального пенсійного органу, позивач звернулася до суду із цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що оскільки чоловік позивачки ОСОБА_2 працював в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі та нею були подані відповідачу довідки про його заробітну плату, відповідно на неї поширюється дія Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 і вона має право на врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії у зв`язку із втратою годувальника за весь період роботи її чоловіка у даній місцевості.
10. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив із того, що Законом №1480-I було передбачено, що з 01.01.1992 в разі виїзду особи за межі районів Крайньої Півночі обчислення заробітної плати, із якої призначаються пенсії, проводиться за виключенням районного коефіцієнту та північної надбавки. А із набранням чинності з 01.01.1992 Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) районного коефіцієнту та північної надбавки під час обчислення стажу роботи та середньомісячного заробітку не передбачено, як в подальшому не було передбачено і Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що неврахування відповідачем при розрахунку пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку отримував ОСОБА_2 суперечить положенням Угоди про гарантії прав громадян - держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 на отримання гарантованої міжнародною Угодою пенсії в більшому розмірі. Відповідно до Конституції України та чинного законодавства України, міжнародна угода, ратифікована Верховною Радою України має перевагу над чинним законодавством України, в тому числі і в галузі пенсійного забезпечення.
11. У відзиві на касаційну скаргу позивача пенсійний орган послався на те, що частиною третьою статті 96 Закону №1480-I передбачено, що при вибутті осіб, які проживають у районах, де до заробітної плати встановлено районні коефіцієнти, за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних до них районів, у райони, де коефіцієнт до заробітної плати не встановлено, пенсія за їх вибором обчислюється в такому ж порядку, але з виключенням з фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами, або із заробітку, обчисленого відповідно до статей 76 та 78 цього Закону.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.