ПОСТАНОВА
Іменем України
02 липня 2019 року
Київ
справа №820/14504/14
касаційне провадження №К/9901/9390/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Приватного підприємства "Реал Ком" (далі - Підприємство) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 (суддя - Зінченко А.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 (головуючий суддя - Сіренко О.І., судді - Любчич Л.В., Спаскін О.А.) у справі за позовом Приватного підприємства "Реал Ком" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Інспекція), правонаступником якої є Головне управління ДФС у Харківській області (далі - Управління), про скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2014 №5720302203.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Підприємство послалося на те, що факт дійсного та реального здійснення Підприємством експорту партії товару у кількості 971,800 тон. у квітні 2014 року підтверджений належним чином оформленими первинними документами, проте у зв`язку з окупацією Автономної Республіки Крим Севастопольська митниця, яка знаходиться в місті Севастополі, під юрисдикцією якої мало б проходити митне оформлення цієї партії товару, оскільки у квітні 2014 року вже була відключена від загальноукраїнських баз та реєстрів Міністерства юстиції України, з огляду на що поставити передбачені митним законодавством України відмітки на митній декларації, згідно якої було здійснено експорт партії товару у квітні 2014 року, у Підприємства не було фактичної та юридичної можливості.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 24.09.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, у задоволенні позову відмовив.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що факт вивезення товару за межі митної території України не був підтверджений Підприємством митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2014 року на 436983,00 грн.
Підприємство оскаржило рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 13.01.2015 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди під час розгляду справи не надали належної правової оцінки фактам, що обґрунтовують неможливість підприємства (за відсутності будь-якої на те провини) оформлення митної декларації у порядку та за формою, передбаченою Митним кодексом України, для підтвердження факту здійснення експорту товару з підстав, які не залежали від Підприємства, а саме - через окупацію Автономної Республіки Крим, на території якої відбулося постачання товару у режимі "експорт" та повинно було бути здійснено митне оформлення вантажної митної декларації. Також Підприємство послалось на те, що механізму оформлення вантажної митної декларації чи будь-яких інших митних документів, які підтверджують факт експорту товару, вже після фактичного перетину таким товаром митного кордону України, ані у квітні 2014 року, ані на даний час не передбачено.
Інспекція не скористалась своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.09.2019 прийняв касаційну скаргу Підприємства до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 02.07.2019.
У відповідності до положень частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції від 15.12.2017) у справі здійснено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - Управлінням.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що між Підприємством (продавцем) та Компанією "Tauris SA" (Женева, Швейцарія) (покупець) був укладений контракт № 11с2014 від 04.02.2014, за відповідно до умов якого Підприємство повинен був здійснити постачання в митному режимі "експорт" кукурудзи врожаю 2013 року у кількості 1200 +1-5% метричних тон. Постачання товару здійснювалось залізничним транспортом на умовах Інкотермс 2010 - СРТ зерновий термінал ТОВ "Судоремонтний завод "Южний Севастополь - Термінал" (м. Севастополь, вул. Правди, 24, залізнична станція Камишова бухта (код станції 472407). Постачання Підприємством на адресу Компанії "Tauris SA" товару здійснювалось з обсягу товару - кукурудзи, раніше придбаного Підприємством у ТОВ "Новоолександрівське" та ТОВ "Федорівський", який зберігався на Савинському елеваторі. Відвантаження товару - кукурудзи здійснювалось Підприємством залізничним транспортом із залізничної станції відправлення Савинці на підставі договору № 2925 від 19.12.2013 на транспортно-експедиційне обслуговування, укладеного з ДП "Південна залізниця". Товар надійшов залізничним транспортом до станції призначення, був розвантажений з вагонів, переважений, прийнятий покупцем - Компанією "Tauris SA", про що був складений акт приймання-передачі товару № 1 від 03.03.2014 до контракту № 11 с2014 від 04.02.2014 та переміщений до зернозбирального терміналу ТОВ "Судоремонтний завод "Южний Севастополь - Термінал" (у тому числі й обсяг товару по непідтвердженій митній декларації). Загальна кількість прийнятого покупцем - Компанією "Tauris SA" та Терміналом товару 1171,300 тон, у т.ч. прийнятого за непідтвердженою митною декларацією - 971,800 тон (складська довідка на зерно № 35 від 04.03.2014).
Декларування, митне оформлення товару в порту, оформлення дозвільних для експорту документів здійснювалось митним брокером Підприємства - ДП ТОВ "Судоремонтний завод "Южний Севастополь" - "Морконсалтингсервіс" на підставі договору № 83 на надання послуг на інформаційно-консультаційне обслуговування з питань зовнішньоекономічної діяльності та декларування товарів від 10.01.2014.
24.02.2014 за № 123010000/2014/000279 в електронному декларуванні було оформлено загальну попередню митну декларацію на загальний контрактний обсяг товару. ДП ТОВ "Судоремонтний завод "Южний Севастополь" - "Морконсалтингсервіс" за фактом надання послуг митного брокера було надано до оплати акт № 48 від 24.02.2014.
07.03.2014 за № 123010000/2014/000333 в електронному декларуванні було оформлено митну декларацію на експорт 119,500 тон товару. ДП ТОВ "Судоремонтний завод "Южний Севастополь" - "Морконсалтингсервіс" за фактом надання послуг митного брокера було надано до оплати акт № 64 від 07.03.2014.
У квітні 2014 року митним брокером було сформовано митну декларацію для оформлення експорту 971,800 тон товару. До цього товар був завантажений на судно "PALAMAS", що підтверджується коносаментом судна від 04.04.2014. На товар продавцем був виписаний рахунок-фактура № 3-11с2014 від 04.04.2014 на оплату вартості кукурудзи у кількості 971,800 тон у розмірі 194360,00 дол. США.Для експорту були оформлені фітосанітарний сертифікат № 75/02-030/ЕК-004859, міжнародний ветеринарний сертифікат Я-32 № 048644, сертифікат якості серія АА № 517064 від 04.04.2014, екологічна декларація. Зазначені документи містять відомості про назву продавця-експортера Підприємство, про митний режим оформлення товару - "експорт", про назву та кількість товару - кукурудза у кількості 971,800 тон, покупця, судно, країну призначення товару.
ДП ТОВ "Судоремонтний завод "Южний Севастополь" - "Морконсалтингсервіс" за фактом надання послуг митного брокера було надано до оплати акт № 83 від 14.04.2014.
Також, судами було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що вантажну митну декларацію про підтвердження факту вивезення за межі митної території України Підприємством - експортером товару (кукурудза 3-го класу), який підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою, на адресу одержувача - Компанії "Tauris SA" (Женева, Швейцарія) на загальну суму 2 184 917,38 грн. (декларант ДП ТОВ "СРЗ "Южний Севастополь" Морконсалтингсервіс") було надано без номера та дати.