Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 200/12994/15-ц
провадження № 61-45481св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
представник позивача -ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто",
представник товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" - Сметанюк Ігор Миколайович,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров Олександр Володимирович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., Варенко О. П.,
від 11 вересня 2018 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто"
(далі - ТОВ "Авто Просто"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхров О. В., про визнання договорів припиненими.
Позовна заява мотивована тим, що 20 серпня 2010 року між ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_3 було укладено угоду № 0325002, відповідно до умов якої ТОВ "Авто Просто" зобов`язалось надати ОСОБА_3 послуги системи "Авто Так", спрямовані на придбання автомобіля, а ОСОБА_3 зобов`язався сплатити всі внески, плати та комісії, передбачені угодою та додатками до неї, з метою отримання автомобіля у власність. Згідно додатку № 3 від 29 червня 2011 року до угоди № 0325002 загальна сума грошових зобов`язань учасника ( ОСОБА_3 ) станом на день підписання цього додатку становила 110 610,75 грн. На день підписання вказаного додатку ОСОБА_3 сплатив 39 424,19 грн. Сума, яка підлягала сплаті у подальшому, у розмірі 71 186,56 грн була погашена у повному обсязі згідно з графіком внесків учасників. З метою забезпечення виконання угоди
07 липня 2011 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. 12 липня
2011 року на виконання зазначеної угоди ОСОБА_3, ТОВ "Авто Просто" та ПАТ "Дніпропетровськ-Авто" був укладений трьохсторонній договір
№ 114028-Y00579, відповідно до якого ПАТ "Дніпропетровськ-Авто" передало у власність ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ FORZA AF685411, вартістю 80 860 грн з ПДВ, а ТОВ "Авто Просто" сплатило вказану вартість. 22 липня 2011 року між ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_3 було укладено договір застави зазначеного автомобіля. Вказувала, що ОСОБА_3 повністю погасив свої грошові зобов`язання перед ТОВ "Авто Просто", сплативши внески у розмірі 125 509 грн. Проте ТОВ "Авто Просто" не припиняє вимагати від неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сплати додаткових сум. Крім того, відповідач відмовився визнавати угоду, договір поруки та договір застави виконаними та зняти заборони і арешти з майна
ОСОБА_3 .
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд визнати припиненою у зв`язку з виконанням угоду від 20 серпня 2010 року
№ 0325002, визнати припиненим договір поруки від 07 липня 2011 року, визнати припиненим договір застави від 22 липня 2011 року, зобов`язати ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_3 укласти відповідні додаткові угоди про припинення правочинів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Шевцової Т. В., від 24 січня 2017 року позов задоволено. Визнано припиненою угоду від 20 серпня 2010 року № 0325002, укладену між
ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_3 Визнано припиненим договір поруки
від 07 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_5 Визнано припиненим договір застави від 22 липня 2011 року, укладений між ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_3 . Зобов`язано ТОВ "Авто Просто" укласти з ОСОБА_3 відповідні додаткові угоди про припинення правочину шляхом виконання до угоди від 20 серпня 2010 року № 0325002, договору поруки від 07 липня 2011 року та договору застави від 22 липня 2011 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зобов`язання ОСОБА_3 перед ТОВ "Авто Просто" за угодою від 20 серпня 2010 року № 0325002 є виконаними у повному обсязі, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог. Зміна грошових виплат за угодою є зміною умов цього правочину. ТОВ "Авто Просто" не мало права на зміну умов угоди з
ОСОБА_3 в односторонньому порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня
2018 рокуапеляційну скаргу ТОВ "Авто Просто" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зобов`язання ОСОБА_3 перед ТОВ "Авто Просто" у повному обсязі не виконані, а тому немає підстав для визнання угоди припиненою внаслідок виконання, а також відсутні підстави вважати припиненими договори поруки та застави. Статтями 559, 593 ЦК України не передбачено обов`язку підписання угоди про припинення правочину шляхом виконання, для того щоб договір поруки чи договір застави припинив свою дію. Позивач, яка не є стороною договору застави, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дія цього договору порушує її права та обов`язки за договором поруки, стороною якого вона є. Договір поруки є тристороннім правочином, а тому вимога позивача про зобов`язання ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_3 укласти відповідні додаткові угоди до договору поруки є безпідставною.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що права позивача не порушено, не звернувши увагу на те, що позивач є стороною договору поруки, зобов`язання між сторонами угоди припинено, всі платежі сплачено, проте зазначене не визнається ТОВ "Авто Просто", що прямо впливає на права та обов`язки позивача. Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_3 виконав своє зобов`язання достроково, сплативши всю суму за договором у 90 платежів. Сума грошового зобов`язання ОСОБА_3 перед ТОВ "Авто Просто" не змінювалась, а тому воно є виконаним у повному обсязі.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Авто Просто" просить залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
21 листопада 2018 року справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20 серпня 2010 року між ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_3 було укладено угоду № 0325002, згідно умов якої ТОВ "Авто Просто" зобов`язалось надати ОСОБА_3 послуги на придбання автомобіля, а ОСОБА_3 зобов`язався сплатити ТОВ "Авто Просто" всі внески, плати та комісії, передбачені угодою та додатками до неї, з метою отримання автомобіля у власність.
Згідно додатку № 3 від 29 червня 2011 року до угоди загальна сума грошових зобов`язань ОСОБА_3 станом на день підписання цього додатку становила 110 610,75 грн. На день підписання вказаного додатку ОСОБА_3 сплатив 39 424,19 грн, а тому сума, яка підлягала сплаті у подальшому склала 71 186,56 грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 07 липня
2011 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим О. В. та зареєстрований у реєстрі за № 578.
12 липня 2011 року на виконання угоди ОСОБА_3, ТОВ "Авто Просто" та ПАТ "Дніпропетровськ-Авто" уклали трьохсторонній договір № 114028-Y00579, згідно умов якого ПАТ "Дніпропетровськ-Авто" передало у власність ОСОБА_3 автомобіль ЗАЗ FORZA AF685411 вартістю 80 860, 00 грн з ПДВ, а ТОВ "Авто Просто" сплатило цю суму.