Постанова
Іменем України
08липня 2019 року
м. Київ
справа № 2-5972/10
провадження № 61-20506св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області у складі судді Журавльова О. Г. від 20 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у складі судді Дрішлюка А. І. від 22 жовтня 2010 року позовОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, 30 грудня 2016 року ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що його не було залучено до розгляду цієї справи. В додатковій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що про існування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2010 року дізнався у червні 2016 року, під час ознайомлення з іншою цивільною справою № 521/19306/14-ц, якою було ухвалено рішення Малиновського районного суду м. Одесивід 02 лютого 2016 року.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2010 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали цього ж суду від 26 січня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху у зв`язку з пропуском строку на подання цієї скарги не надав доказів пропуску цього строку з поважних причин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що його разом з дружиною не було залучено до участі у цій справі, про рішення суду першої інстанції дізналися лише у червні 2016 року, а апеляційну скаргу подав у грудні 2016 року у зв`язку з перебуванням на лікуванні його сина. З урахуванням наведеного, висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі є помилковим, що позбавляє заявника права на захист порушених прав, свобод та інтересів.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У квітні 2018 року справа передана до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі № 752/16580/16-ц (провадження № 61-30490св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
04 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Білоконь О. В.
Фактичні обставини справи
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено та визначено, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки забудовника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з цим судовим рішення, 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку, однак ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених частиною третьою статті 297 ЦПК України 2004 року.
30 грудня 2016 року ОСОБА_2,особа, яка не брала участі у справі, оскаржив заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2010 року в апеляційному порядку, посилаючись на те, що вказаним судовим рішенням вирішено питання про його права та обов`язки.
26 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
В додатковій заяві ОСОБА_2 зазначив, що про існування оскаржуваного рішення дізнався у червні 2016 року, а строк на його апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, якими є необізнаність у процесуальних правах та відсутність коштів, оскільки є пенсіонером, тривалий час хворіє цукровим діабетом у зв`язку з чим періодично проходить лікування. Крім того, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є хвороба його сина ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2017 року вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених частиною третьою статті 297 ЦПК України 2004 року.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 213 ЦПК України 2004 року, згідно з якими рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цим вимогам ухвала суду апеляційної інстанції відповідає з таких підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно із частиною першою статті 292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.