Постанова
Іменем України
11 липня 2019 року
м. Київ
справа № 243/2659/18
провадження № 51-840км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Пашкова Є.Є.,
захисників Івашківського А.О., Єльчанінової І.О.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року затверджено угоду від 30 березня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 1 класу Ільєнком С.Д. та підозрюваним ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 32018050390000014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Вказаним вироком визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн в дохід держави.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року повернуто особі, яка її подала та відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду першої інстанції.
Своє рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що засуджений всупереч вимогам ч. 2 ст. 395 КПК України подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_1 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою зазначені у скарзі поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, і всупереч приписам п. 4
ч. 3 ст. 399 КПК України прийняв незаконне рішення про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження судового рішення та повернув апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.Зазначає, що своїми діями апеляційний суд порушив його право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Крім цього, вказує на постановлення оскаржуваного судового рішення незаконним складом суду, оскільки, на його думку, двоє суддів вже брали участь у розгляді питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції у даному кримінальному провадженні. Також стверджує, що судом апеляційної інстанції було порушено порядок розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки сторони були викликані у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання, що на його думку, не відповідає нормам КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу
не подавались.
У судовому засіданні захисники підтримали касаційну скаргу з доповненнями засудженого, прокурор заперечував проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі з доповненнями доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга з доповненнями не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При перевірці матеріалів провадження касаційним судом встановлено, що доводи засудженого про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду є безпідставними.