Постанова
іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 215/4205/16-к
провадження № 51-2502км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, захисника Луніна Н.П. в інтересах засудженого ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040760001540, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Каменка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року засуджено:
- ОСОБА_1 : за ч. 2 ст. 289 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць; за ч. 2 ст. 185 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна;
- ОСОБА_3 : за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 185 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;
- ОСОБА_2 : за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 289 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
За вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено за те, що вони, діючи за попередньою змовою, 16 травня 2017 року близько 00:00 год, поряд із будинком № 9 на вул. Маршака в м. Кривому Розі незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 транспортним засобом ВАЗ 21053 (д.н.з. НОМЕР_1 ), який надалі залишили в лісосмузі, розташованій поблизу будинку № 14 на вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі. Такими діями потерпілому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 31 245,51 грн.
Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16 травня 2016 року близько 01:30 год, на паркувальному майданчику біля будинку № 65 на вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі повторно заволоділи майном ОСОБА_5, яке перебувало у транспортному засобі ВАЗ 21053 (д.н.з. НОМЕР_2 ), чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 474,20 грн.
Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цей же день приблизно о 01:50 год, поряд із будинком АДРЕСА_3 65 АДРЕСА_4 вул. АДРЕСА_5 Головка в м. Кривому Розі повторно заволоділи майном ОСОБА_6, яке перебувало у транспортному засобі ВАЗ 21063 (д.н.з. НОМЕР_3 ), чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1991,73 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16 травня 2016 року близько 01.55 год., поблизу будинку № 65 на вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі повторно незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 транспортним засобом ВАЗ 21011 (д.н.з. НОМЕР_4 ), який надалі залишили в лісосмузі розташованій поблизу будинку № 14 на вул. Адм. Головко в м. Кривому Розі. Такими діями потерпілому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 15 126,79 грн.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 13 березня 2017 року змінив вирок суду першої інстанції, призначив ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, а на підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; ОСОБА_1 призначив покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, а на підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; ОСОБА_3 суд призначив покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна, а на підставі ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК суд звільнив ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки й поклав на них обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Касаційний кримінальний суду Верховного Суду постановою скасував ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За результатами нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційний суд за вироком від 18 грудня 2018 року залишив без задоволення апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання і призначив йому покарання за:
- за ч. 2 ст. 289 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарань суд визначив ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна. У решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про скасування вироку апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На думку прокурора, суд апеляційної інстанції порушив положення статей 370, 407, 418, 420 КПК, оскільки апеляційний суд, приймаючи одночасно рішення про погіршення становища ОСОБА_2, повинен був ухвалити щодо нього вирок, а рішення, яким залишив без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3, викласти у формі ухвали, чим погіршив становище останніх.