Постанова
Іменем України
15 липня 2019 року
м. Київ
справа № 570/1858/17-ц
провадження № 61-25099св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ященко Віталій Олегович,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року, у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шеремет А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - Рівненський районний відділу ДВС) Ященка В. О.
В обґрунтування скарги зазначав, що 23 березня 2017 року державним виконавцем Рівненського районного відділу ДВС Ященком В. О. у виконавчому провадженні № 53061803 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за невиконання ним в передбачений законом строк рішення суду, а саме ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року у справі
№ 2-4983/11 про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з допуском експертів ППФ "Експерт-Рівне" до об`єктів експертизи. ОСОБА_1, вважаючи постанову державного виконавця такою що підлягає скасуванню, просить суд подану ним скаргу задовольнити й визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Ященка В. О. щодо накладення на нього штрафу у виконавчому провадженні № 53061803 по виконанню ухвали Рівненського районного суду Рівненської області
від 01 грудня 2016 року у справі № 2-4983/11.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Рівненського міського суду від 8 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено строк для подання скарги на дії державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Ященка В. О. в частині винесення постанови від 23 березня 2017 року щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53061803 по виконанню ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня
2016 року у справі № 2-4983/11.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Ященка В. О. в частині винесення постанови від 23 березня 2017 року щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53061803 по виконанню ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року у справі № 2-4983/11.
Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Ященка В. О. від 23 березня 2017 року щодо накладення на штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53061803 по виконанню ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року у справі № 2-4983/11.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 не є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,138 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої за вказаною вище адресою, тобто не є власником об`єктів експертного дослідження, зазначене майно належить іншій особі, що суд першої інстанції вважав поважною причиною неможливості виконати судову вимогу, в тому числі й щодо допуску експертів до предмета експертизи.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року ухвалу Рівненського міського суду від 8 серпня 2017 року скасовано, ОСОБА_1 у задоволенні скарги відмовлено.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні скарги, апеляційний суд виходив із того, що зміст рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня
2014 року, рішення Рівненського районного суду Рівненської області
від 13 січня 2015 року та рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року вказують на те, що реєстрація права власності за попереднім власником - матір`ю ОСОБА_1 , скасована, а право власності на об`єкти нерухомості відновлено за ОСОБА_1, який наміру відновити реєстраційні записи права власності за собою не має та навмисно створює перешкоди експертам при виконанні їхніх службових обов`язків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційні скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листопаді 2017 року,
ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року скасувати й направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.
Короткий зміст вимог відзиву (заперечення) на касаційну скаргу
У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року, в яких заявник, вважаючи ухвалу апеляційного суду законною і обґрунтованою, просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло також заперечення старшого державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Ященка В. О. на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року, в яких заявник, вважаючи ухвалу апеляційного суду законною і обґрунтованою, просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу,
Мотивуючи касаційну скаргу, ОСОБА_1 зазначав, що апеляційним судом було порушено норми процесуального закону та неправильно застосовано норми матеріального закону, зокрема частину другу
статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", норми частини четвертої статті 60, статті 315 ЦПК України, у редакції, чинній на час вирішення справи в апеляційному суді, внаслідок чого було прийнято незаконну й необґрунтовану ухвалу.
ОСОБА_1 вказує, що апеляційним судом не взято до уваги, що в резолютивній частині постанови державного виконавця від 23 березня
2017 року зазначено "за невиконання без поважних причин боржником рішення суду", однак в мотивувальній частині не викладено та державним виконавцем не встановлено обставин, які свідчать про невиконання ним ухвали саме без поважних причин.
Заявник зазначає, що право власності на об`єкти експертизи відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить іншій особі, що він вважав поважною причиною неможливості виконати вимогу суду щодо допуску експертів до об`єктів дослідження.
Також вважає, що твердження про невиконання ним ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року не має під собою правового підґрунтя, оскільки в такій ухвалі не було чітко визначено які саме дії він повинен вчинити. До того ж державним виконавцем на його письмове звернення не було надано йому роз`яснень щодо порядку виконання такої ухвали суду.
Крім того вказує, що на його письмові звернення на адресу державного виконавця з повідомленням про те, що в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна він не значиться власником відповідного нерухомого майна, старшим державним виконавцем Рівненського районного відділу ДВС Ященком В. О. відповіді надано не було.
Доводи особи, яка подала відзив (заперечення) на касаційну скаргу
Обґрунтовуючи заперечення на касаційну скаргу, ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_1 без її відома подарував своїй матері житловий будинок, який був побудований за спільні кошти під час перебування у шлюбі, а також земельну ділянку. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року, що набрало законної сили, ці договори визнано недійсними. Вважає, що вказане майно не є власністю іншої особи, а належить попередньому власнику, тобто ОСОБА_1 . Рішенням Рівненського районного суду від 13 січня 2015 року, що також набрало законної сили, скасовано державну реєстрацію права власності матері заявника - ОСОБА_3 на спірний житловий будинок. Рішенням Рівненського районного суду від 10 листопада 2016 року, що також набрало законної сили, відновлено право шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок.
18 квітня 2016 року в справі про поділ майна Рівненський районний суд Рівненської області призначив судово-будівельно-технічну експертизу спірного майна, яке належить ОСОБА_1, проведення якої було доручено експертам ППФ "Експерт-Рівне", та судової автотоварознавчої
експертизи. Ухвалою цього ж суду від 1 грудня 2016 року зобов`язано ОСОБА_1 здійснити дії по допуску експертів до об`єктів експертного дослідження. Однак, нехтуючи своїм процесуальним обов`язком,
ОСОБА_1 не виконував зазначені судові рішення, що є підставою для притягнення його до відповідальності.
Вважає ухвалу апеляційного суду законною й обґрунтованою та просить залишити її без змін, залишивши без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи заперечення на касаційну скаргу, старший державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС Ященко В. О. зазначив, що вважає ухвалу апеляційного суду законною й обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог чинного законодавства.
Крім того вказав, що на звернення ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу ДВС від 02 лютого 2017 року та від 08 лютого 2017 року щодо роз`яснення порядку виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року останньому надано відповідь листом від 10 лютого 2017 року за вих. № 811 щодо відповідності процедури виконання вищезгаданого рішення суду нормам чинного законодавства.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу
№ 570/1858/17-ц з Рівненського районного суду Рівненської області.